У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       15 липня 2011 року                                                                        м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько ,   розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

  Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено та визнано   виконавчий напис нотаріуса №319 від 01.03.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким звернуто стягнення на майно – 2/5 частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, загальною площею 1037,6 кв.м., яке належить ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» таким, що не підлягає виконанню;  вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

           Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

          Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               Б.І.Гулько