У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Завгородньої І.М., Остапчука Д.О.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та суми за час користування коштами за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 15 тис. грн. в рахунок повернення суми позики, 25 тис. грн. за користування коштами та 1 900 грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 15 тис. грн. в рахунок повернення боргу, 25 тис. грн. в рахунок виплати 10 % на місяць за користування коштами.
Додатковим рішенням цього ж суду від 6 квітня 2011 року ухвалено відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 1 900 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідачка, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася із скаргою до апеляційного суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною й повернуто їй.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ОСОБА_4, суддя апеляційного суду виходив із того, що скаржник у визначений строк – не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 13 квітня 2011 року.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 у визначений суддею строк усунула недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, а також вказала представника ОСОБА_3 – ОСОБА_5, про що свідчить лист (а.с. 60).
Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає форми усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки головним є їх усунення. Недоліки усунені у письмовій формі, а тому висновок судді апеляційного суду щодо їх неусунення ОСОБА_4 є помилковим.
Апеляційний суд залишив ці доводи та докази поза увагою й оцінкою.
З урахуванням наведеного, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4
Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року скасувати.
Справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.П. Касьян
Судді: І.М. Завгородня
В.А. Нагорняк
Д.О. Остапчук
Т.О. Писана