ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 липня 2011 року                                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду міста Севастополя від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергобудресурс» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, -

    в с т а н о в и в:

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсними укладені між               ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 договір банківського вкладу, договір застави майнових прав, договір про уступку права вимоги за договором банківського вкладу. Розірвано договір, укладений між ТОВ «НПП «Енергобудресурс» та ОСОБА_2, про майнову участь в житловому будівництві. Стягнуто з ТОВ «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_2 одержані за договором банківського вкладу гроші в розмірі 323200,00 гривень 00 копійок. Стягнуто солідарно з ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «НПП «Енергобудресурс» на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

Рішенням апеляційного суду міста Севастополя від 12 травня 2011 року  рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 листопада 2010 року у частині визнання недійсними укладених між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 договору банківського вкладу, договору застави майнових прав, договору про уступку права вимоги за договором банківського вкладу та стягнення з ТОВ «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_2 отриманих за договором банківського вкладу грошових коштів у сумі 323200,00 гривень 00 копійок скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до                  ТОВ «Український промисловий банк». Рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ТОВ «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_2 судових витрат у вигляді державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. скасовано. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду міста Севастополя від 12 травня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

           У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

           Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергобудресурс» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                              М.Є. Червинська