У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», Головне управління МВС України в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції, про визнання права власності,

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», Головне управління МВС України в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції, про визнання права власності.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 59, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1. Зобов’язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Mazda 6», зобов’язано Головне управління МВС України в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2011 року скасовано рішення районного суду та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», Головне управління МВС України в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції, про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова