У х в а л а

іменем  України

29 липня  2011 року                                                                                 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу Хотинського міського споживчого товариства на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року у справі за заявою Хотинського міського споживчого товариства про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хотинського міського споживчого товариства про переведення прав та обов’язків покупця та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

    В грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Хотинського міського споживчого товариства про переведення прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу між Хотинським міським споживчим товариством та ОСОБА_4 нежилого приміщення, розташованого АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом  Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 19 листопада 2008 року. Посилаючись на належне виконання договору оренди спірного нежилого приміщення, укладеного з Хотинським міським споживчим товариством 11 січня 2008 року, ОСОБА_2 вказувала на переважне право перед іншими особами на його придбання.

    Зазначений позов об’єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення нежилого приміщення, розташованого АДРЕСА_1 та стягнення упущеної вигоди.

    Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 травня 2010 року, позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В грудні 2010  року Хотинське міське споживче товариство подало заяву про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.  Підставою для перегляду рішення зазначало те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2010 року, встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_2 обов’язків з оплати за договором найму.  На обґрунтування своїх доводів, Хотинським міським споживчим товариством надано довідку ВАТ «Державний ощадний банк України» від 23.11.2010 року №509, відповідно до якої 21.01.2009 року ОСОБА_2 здійснено сплату Хотинському Міському споживчому товариству орендної плати в сумі 300 грн.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою  апеляційного суду Чернівецької області від 27  квітня 2011 року, в задоволенні заяви  Хотинського міського споживчого товариства про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2009 року відмовлено.

У касаційній скарзі Хотинське міське споживче товариство просить скасувати  постановлені ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Хотинському міському споживчому товариству  у відкритті касаційного провадження  у справі за заявою Хотинського міського споживчого товариства про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хотинського міського споживчого товариства про переведення прав та обов’язків покупця та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди.

 Додані до касаційної скарги матеріали повернути  особі, яка її подала.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних            

і кримінальних справ                                        В.І. Амелін