У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2011 року у справі за позовом Львівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Енергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності, та за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Енергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту нікчемності правочинів,

    в с т а н о в и в:

Львівська міська рада звернулась у суд із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Енергія», та договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного 14 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасування державної реєстрації права власності та витребування від ОСОБА_3 на свою користь спірної квартири.

ОСОБА_4 також звернувся із позовом до ВАТ «Енергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просив встановити факт нікчемності правочинів щодо укладання наведених договорів купівлі-продажу спірної квартири.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2011 року, у задоволенні позову Львівської міської ради та позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі Львівська міська рада просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Львівської міської ради.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити Львівській міській раді у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Львівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Енергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності, та за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Енергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту нікчемності правочинів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова