У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
суддів: Амеліна В.І., Касьяна О.П., Нагорняка В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про визнання рішення та наказу незаконними, спонукання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом ректора Сумського національного аграрного університету № 1903-вк від 04 листопада 2008 року "Про зарахування до аспірантури за рахунок бюджетного фінансування" її було зараховано аспіранткою кафедри селекції та розведення тварин Сумського національного аграрного університету денної форми навчання за спеціальністю 06.02.01 - розведення та селекція тварин. Відповідно до рішення вченої ради університету, оформленого протоколом №1 від 27 серпня 2010 року та наказу ректора № 2003-ВК від 24 вересня 2010 року "Про відрахування із аспірантури" позивачку було відраховано з аспірантури з посиланням на пункт 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309 та вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року, яким її було засуджено за використання підроблених документів. ОСОБА_1 зазначала, що під час навчання в аспірантурі вона виконувала всі покладені на неї обов’язки, а обставини, встановлені вироком суду, не стосуються періоду навчання в аспірантурі.
З огляду на викладені обставини просила ухвалити рішення про визнання вищезазначеного рішення вченої ради та наказу про відрахування незаконними та зобов’язати вчену раду університету продовжити термін навчання в аспірантурі у зв’язку з вагітністю та пологами.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним рішення вченої ради Сумського національного аграрного університету, оформлене протоколом № 1 від 27 серпня 2010 року, в частині відрахування ОСОБА_1, аспірантки 1 року денної форми навчання кафедри селекції та розведення тварин.
Визнано незаконним наказ ректора Сумського національного аграрного університету Ладики В.І. № 2003-ВК від 24 вересня 2010 року "Про відрахування з аспірантури".
Поновлено ОСОБА_1, як аспірантку кафедри селекції та розведення тварин Сумського національного аграрного університету денної форми навчання, за спеціальністю 06.02.01 – розведення та селекція тварин.
Стягнуто з Сумського національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а також судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2011 року апеляційну скаргу Сумського національного аграрного університету задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано апеляційним судом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що позивачка, маючи на меті вступ до аспірантури за державним замовленням, а не на оплатній основі на підставі контракту, використала неправдиві підроблені документи, а саме: вказала в заяві про прийняття до аспірантури, що вона працює в ПП "Едельвейс - Агро" зоотехніком, подала до даної заяви копію трудової книжки про місце її роботи саме в ПП "Едельвейс-Агро" з 31 березня 2008 року по 24 серпня 2008 року. З урахуванням даних документів 04 листопада 2008 року позивачка була зарахована до аспірантури з відривом від виробництва саме за державним замовленням. Крім того, апеляційний суд вірно виходив з того, що вчинені позивачкою протиправні дії пов’язані саме з її навчанням в Сумському національному аграрному університеті і зі вступом до аспірантури.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, отже рішення апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2011 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян
В.А. Нагорняк