У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу Херсонського ясла-садка №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського ясла-садка №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсону від 31 січня 2011 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19квітня 2011 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до Херсонського ясла-садка №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді сторожа Херсонського ясла-садка №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради. Стягнуто з Херсонського ясла-садка №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2779 грн. 38 коп. та моральну шкоду в розмірі в розмірі 2000 гривень. Стягнуто з Херсонського ясла-садка №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн.

У касаційній скарзі Херсонський ясла-садок №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради ОСОБА_3, просить скасувати постановлені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Херсонському ясла-садку №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського ясла-садка №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Херсонського ясла-садка №22 компенсуючого типу для   дітей з вадами зору Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2011 року

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                                           Савченко В.О.