У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Богодухіввода», третя особа: Богодухівська міська рада, про перерахунок заробітку за період з січня 2010 року по березень 2010 року та стягнення різниці між належними та виплаченими сумами заробітку за вказаний період,

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до КП «Богодухіввода», третя особа: Богодухівська міська рада, про перерахунок заробітку за період з січня 2010 року по березень 2010 року та стягнення різниці між належними та виплаченими сумами заробітку за вказаний період.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним п. 2.5. Посадової інструкції машиніста насосної станції, затвердженої наказом КП «Богодухіввода» № 332 від 28 грудня 2009 року. Стягнуто з КП «Богодухіввода» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 317,93 грн. Стягнуто з КП «Богодухіввода» в доход держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2011 року та залишено без розгляду апеляційну скаргу заявника на вказане рішення районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2011 року.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Богодухіввода», третя особа: Богодухівська міська рада, про перерахунок заробітку за період з січня 2010 року по березень 2010 року та стягнення різниці між належними та виплаченими сумами заробітку за вказаний період.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова