У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції на рішення Апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В січні 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 19 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №234/10-28/489 від 11 жовтня 2006 року у розмірі 335 442,83 гривні, звернути стягнення на предмети іпотеки – нежитлові будівлі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, та житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу будівель на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, виселено без надання іншого житлового приміщення та позбавлено права користування житлом: будинком АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку та стягнуто з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 1820 гривень.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2011 року, рішення Алчевського міського суду Луганської області від 19 листопада 2010 року змінено, скасовано в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1, виселення із будинку та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою, ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову в цій частині позову, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева