22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувя до суду із вказаним позовом до відповідачки.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 163898,73 гривні та судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П.Дербенцева