УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2  про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2011 року та ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

  14 січня 2011 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми, залишеним без змін ухвалою  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

 Стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» на користь позивача 72008 грн. 05 коп. заборгованості за депозитами, відсотками за вкладами, інфляційними нарахуваннями та 3% річних, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь держави 720 грн. 08 коп. судового збору.

У  липні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга  ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2011 року та ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року та заява  про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск строку на касаційне оскарження  з поважних причин.

У касаційній скарзі  позивач просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та задовольнити  ці позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу неправильним застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із поданої  касаційної скарги та змісту  оскаржуваних  судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Савелійовича  задовольнити та поновити строк  на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2011 року та ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року.

 Відмовити ОСОБА_2  у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2011 року та ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               О.П. Касьян