У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 9 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради, Луганського МКП “Бюро технічної інвентаризації”  про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В грудні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 9 грудня                2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2011 року, позовні вимоги задоволені частково, визнано 24/100 частки будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах, в решті позову відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради, Луганського МКП “Бюро технічної інвентаризації”  про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева