У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2011 року у справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про витребування автомобіля із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2010 року, позовні вимоги задоволені, зобов’язано ОСОБА_2 повернути ГУПСЗН Сумської обласної державної адміністрації автомобіль «Ауді А6», 1996 року випуску, який був виданий в користування інваліду ІІІ-ї групи ОСОБА_4, вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2011 року, рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про витребування автомобіля із незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева