У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Чорноморська селищна рада, виконавчий комітет Чорноморської селищної ради, Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія”, про усунення перешкод у користуванні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – Чорноморська селищна рада, виконавчий комітет Чорноморської селищної ради, Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія”, про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в свою чергу подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволені, зобов’язано останніх демонтувати огородження та хвіртку на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1. В задоволені зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушують питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Чорноморська селищна рада, виконавчий комітет Чорноморської селищної ради, Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія”, про усунення перешкод у користуванні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – Чорноморська селищна рада, виконавчий комітет Чорноморської селищної ради, Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія”, про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева