ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

03.08.11 р.                                                                             Справа № 10/172                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

При помічнику судді Герасименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”,                           м. Горлівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

про: спонукання укласти договір про постачання електричної енергії в редакції постачальника.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Позднякова І.О. – за довіреністю № 51-11”Д” від 26.04.2011 р., Заст.нач. Тельмановського РЕС Чернишов Г.С. – за посвідченням, Гол.інженер Тельмановського РЕМ ПЕМ Шелудько В.В. – за  посвідченням.

від відповідача: ОСОБА_1– за дов. № 09/167 від 19.01.2011р., ОСОБА_2 – за дов. №09/114 від 13.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:       

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії № 2266/4025 від 06.08.2010 р. в редакції постачальника.

Позивач у судове засідання з’явився, надав усні пояснення по суті спору, а також клопотання про заміну найменування з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.

Також позивачем надано заяву про припинення провадження у справі щодо наступних пунктів спірного договору: 1.1 пп.2.2.2 п.2.2 розділу 2 Договору, п.п.2.2.3 п.2.2 розділу 2 Договору, п.п.2.3.2 п.2.3. розділу 2 Договору, п.п.2.3.3. п.2.3. розділу 2 Договору, п.п.2.3.6. п.2.3 розділу 2 Договору, п.п.3.1.5. п.3.1. розділу 3 Договору, п.п.4.1.1 п.4.1. розділу 4 Договору, п.п.4.1.3. п.4.1. розділу 4 Договору, п.п.4.1.4 п.4.1 розділу 4 Договору, п.п.4.2.1. п.4.2. розділу 4 Договору, п.п.4.2.2. п.4.2. розділу 4 Договору, п.п.4.2.3 п.4.2. розділу 4 Договору, абз.5 п.5.1 розділу 5 Договору, абз.2 п.5.7 розділу 5 Договору, абз.5 п.5.7. розділу 5 Договору, п.п.6.1.1. п.6.1. розділу 6 Договору, п.п.6.1.3 п.п.6.1 розділу 6 Договору, п.п.6.1.7 п.п.6.1 розділу 6 Договору, п.7.3 розділу 7 Договору, п.7.5 розділу 7 Договору, п.7.8. розділу 7 Договору, п.п.8.1.4 п.8.1 розділу 8 Договору, п.п.8.1.7. п.8.1. розділу 8 Договору, п.9.1. розділу 9 Договору, останнього та передостаннього абзацу  розділу 10 Договору, п.1 додатку №3 Договору, п.2 додатку №3 до Договору, п.5 додатку №5 до Договору, п.10 додатку №5 до Договору, п.11 додатку №5 до Договору, п.12 по тексту додатку №5 до Договору, за кожним об’єктом другого абзацу пункту 6 додатку №6 до Договору.  

Відповідач у судове засідання з’явився, надав пояснення по суті спору та підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі через часткове врегулювання сторонами розбіжностей, також надав відповідну заяву вих..№ 09/Д-3 від 02.08.2011 р. про припинення провадження у справі в частині врегульованих сторонами умов договору.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, сторонами врегульовано самостійно розбіжності протоколу узгодження розбіжностей від 11.07.2011 р. до проекту договору № 2266/4025 від 06.08.2010 р. про постачання електричної енергії щодо наступних пунктів спірного договору: 1.1 пп.2.2.2 п.2.2 розділу 2 Договору, п.п.2.2.3 п.2.2 розділу 2 Договору, п.п.2.3.2 п.2.3. розділу 2 Договору, п.п.2.3.3. п.2.3. розділу 2 Договору, п.п.2.3.6. п.2.3 розділу 2 Договору, п.п.3.1.5. п.3.1. розділу 3 Договору, п.п.4.1.1 п.4.1. розділу 4 Договору, п.п.4.1.3. п.4.1. розділу 4 Договору, п.п.4.1.4 п.4.1 розділу 4 Договору, п.п.4.2.1. п.4.2. розділу 4 Договору, п.п.4.2.2. п.4.2. розділу 4 Договору, п.п.4.2.3 п.4.2. розділу 4 Договору, абз.5 п.5.1 розділу 5 Договору, абз.2 п.5.7 розділу 5 Договору, абз.5 п.5.7. розділу 5 Договору, п.п.6.1.1. п.6.1. розділу 6 Договору, п.п.6.1.3 п.п.6.1 розділу 6 Договору, п.п.6.1.7 п.п.6.1 розділу 6 Договору, п.7.3 розділу 7 Договору, п.7.5 розділу 7 Договору, п.7.8. розділу 7 Договору, п.п.8.1.4 п.8.1 розділу 8 Договору, п.п.8.1.7. п.8.1. розділу 8 Договору, п.9.1. розділу 9 Договору, останнього та передостаннього абзацу  розділу 10 Договору, п.1 додатку №3 Договору, п.2 додатку №3 до Договору, п.5 додатку №5 до Договору, п.10 додатку №5 до Договору, п.11 додатку №5 до Договору, п.12 по тексту додатку №5 до Договору, за кожним об’єктом другого абзацу пункту 6 додатку №6 до Договору, тому провадження у справі № 10/172 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії в редакції постачальника – слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Судом задоволено зазначене клопотання та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Для повного і всебічного розгляду справи, з’ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, ч.1 п.1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до  18.08.11  року.  

         Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  15.08.11 року.

         Припинити провадження у справі щодо наступних пунктів спірного договору: 1.1 пп.2.2.2 п.2.2 розділу 2 Договору, п.п.2.2.3 п.2.2 розділу 2 Договору, п.п.2.3.2 п.2.3. розділу 2 Договору, п.п.2.3.3. п.2.3. розділу 2 Договору, п.п.2.3.6. п.2.3 розділу 2 Договору, п.п.3.1.5. п.3.1. розділу 3 Договору, п.п.4.1.1 п.4.1. розділу 4 Договору, п.п.4.1.3. п.4.1. розділу 4 Договору, п.п.4.1.4 п.4.1 розділу 4 Договору, п.п.4.2.1. п.4.2. розділу 4 Договору, п.п.4.2.2. п.4.2. розділу 4 Договору, п.п.4.2.3 п.4.2. розділу 4 Договору, абз.5 п.5.1 розділу 5 Договору, абз.2 п.5.7 розділу 5 Договору, абз.5 п.5.7. розділу 5 Договору, п.п.6.1.1. п.6.1. розділу 6 Договору, п.п.6.1.3 п.п.6.1 розділу 6 Договору, п.п.6.1.7 п.п.6.1 розділу 6 Договору, п.7.3 розділу 7 Договору, п.7.5 розділу 7 Договору, п.7.8. розділу 7 Договору, п.п.8.1.4 п.8.1 розділу 8 Договору, п.п.8.1.7. п.8.1. розділу 8 Договору, п.9.1. розділу 9 Договору, останнього та передостаннього абзацу  розділу 10 Договору, п.1 додатку №3 Договору, п.2 додатку №3 до Договору, п.5 додатку №5 до Договору, п.10 додатку №5 до Договору, п.11 додатку №5 до Договору, п.12 по тексту додатку №5 до Договору, за кожним об’єктом другого абзацу пункту 6 додатку №6 до Договору.

Суддя                                                               Величко Н.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >