ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.08.11 р. Справа № 24/68пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
При помічнику судді Герасименко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства „Торезька харчосмакова фабрика”, м. Торез
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Торез
про: скасування рішення комісії енергопостачальника про застосування оперативно-господарських санкцій.
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Торез
до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Торезька харчосмакова фабрика”, м.Торез
про: стягнення 442 700, 51 грн.
За участю представників сторін:
від позивача (за первісним позовом): Козаков О.І. – директор особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю
від відповідача(за первісним позовом): ОСОБА_1 – за довіреністю
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство „Торезька харчосмакова фабрика” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж про скасування рішення комісії енергопостачальника про застосування оперативно-господарських санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісією відповідача по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №032741 від 18.06.2009р. було визначено обсяг не облікованої електричної енергії в розмірі 631059 кВт/г та визначено її вартість у розмірі 442 700,51 грн. за період з 17.12.2008 р. по 18.06.2009 р. При цьому позивач зауважив, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідачем споживачу наданий не був, тому позивач покладався на достовірність даних відповідача. Також позивач посилався на укладену між позивачем та відповідачем додаткову угоду № 383-Г від 23.06.2009 р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору поставки електричної енергії № 133 від 07.07.2004 р., яка в подальшому була визнана недійсною рішенням господарського суду Донецької області № 10/13пд від 22.06.2010 р., залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями. Разом з тим позивач зауважив, що на дату винесення рішення господарським судом, ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика» повністю виконало умови зазначеної додаткової угоди і перерахувало відповідачу 442 700,51 грн. Позивач посилається на те, що неодноразові листи і претензії постачальникові залишились без реагування, до теперішнього часу рішення комісії відповідача від 23.06.2009 р. по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009 р. № 032441 не переглянуто, перерахована сума за недійсною додатковою угодою не повернена споживачеві. В обгрунтування позовних вимог позивач також посилався на те, що розрахунок обсягу і вартості електроенергії, що не облікована, повинен був бути зроблений відповідачем на підставі п.2.5 Методика, а не п.2.6 Методики, як зробив відповідач.
На підтвердження таких обставин позивач надав суду договір про постачання електричної енергії № 133 з додатками, Акт про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009 р. № 032441, протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 23.06.2009 р. №48, копії актів технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 132510 та № 132511 від 05.05.2009 р., додаткову угоду від 23.06.2009 р. № 383-Г, листи від 25.06.2009 р. №183 про перегляд матеріалів, від 21.07.2009 р. № 54/1475 про відмову, від 25.06.2009 р., Акт Держенергонагляду від 10.07.2009 р. № 02/14-0250, лист від 17.07.2009 р. № 01-31/702, претензію від 02.02.2011 р. № 30, лист від 12.11.2009 р. № 30/2412, рішення господарського суду Донецької області №10/13пд та інш.
05.07.2011р. від позивача надійшла позовна заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить скасувати рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго» по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009р. № 032741, оформлене протоколом від 23.06.2009р. №48. (т.1.а.с.103)
Господарським судом прийнято уточнення позивача, як такі, що відповідають вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки фактично позивач продовжує підтримувати первісні позовні вимоги, але додатково обґрунтовує їх.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що факт порушення споживачем ПКЕЕ було зафіксовано відео та фотозйомкою, розрахунок обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ здійснений позивачу фактично на підставі п.2.5 Методики за порушення передбачене п.2.1.3 «пошкодження розрахункових засобів обліку, інші дії споживача, що привели до зміни показів обліку», за формулою 2.4. за 17.12.2008р. по 18.06.2009р. Також повідомив, що нарахування вартості недооблікованої енергії за період з 05.05.2009р. замість 17.12.2008р. неправомірне, оскільки остання технічна перевірка відбувалась саме 17.12.2008р. Також відповідач зазначив, підписуючи додаткову угоду № 383-Г від 23.06.2009 р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії № 133 від 07.07.2004 р., позивач визнав заборгованість у розмірі 442 700,51 грн. та зобов’язався її сплатити за умовами та в порядку викладеному у цій угоді. Крім того, відповідач зауважив, що позивач заперечує лише проти розміру застосованої санкції, а не проти підстави її застосування, а отже скасування рішення, оформленого протоколом комісії постачальника №48 від 23.06.2009р. приведе до порушення прав та законних інтересів ПАТ «Донецькобленерго», також у разі скасування протоколу засідання комісії відповідач буде безпідставно звільнений від відповідальності за порушення господарського зобов’язання.
06.07.2011р. відповідач до початку розгляду справи по суті подав суду зустрічну позовну заяву. (т1. а.с.122).
Ухвалою по справі від 06.07.2011р. зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика» про стягнення з останнього 442 700,51 грн. вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією прийнята судом для сумісного розгляду з первісним позовом.
В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог ПАТ «Донецькобленерго» посилається на проведену перевірку представниками енергопостачальника об’єкту споживача, розташованого за адресою: м. Торез, пров. Мельничний, 8 та виявлене порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, що виразилося у пошкодженні розрахункових засобів обліку електроенергії та у діях споживача, що привели до зміни показів приладу обліку; прийняття рішенням комісії постачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом № 48 від 23.06.2009 про нарахування споживачу недорахованої електроенергії.
Також позивач за зустрічним позовом повідомив про зміну свого найменування з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”, на підтвердження чого надав Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 664521 (т.1 а.с.128).
Враховуючи, що зміна найменування юридичної особи не його перетворенням в розумінні ст.5 Закону України „Про акціонерні товариства”, зміна найменування відповідача у цій справі зареєстрована у встановленому порядку, тому господарський суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача у цій справі з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.
20.07.2011р. відповідач за первісним позовом надав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 24/68пн до розгляду справи що пов’язана з цією за №25/94 за позовом ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика» до ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення 442 700,51 грн.
Суд залишає це клопотання без задоволення, оскільки відповідач не довів, яким чином рішення господарського суду Донецької області у справі №25/94 за позовом ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика» до ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення 442 700,51 грн. може вплинути на результати розгляду справи №24/68пн.
Представник ПАТ «Донецькобленерго» також надав клопотання від 20.07.2011р. про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.
Суд залишає зазначене клопотання без задоволення з наступних підстав.
Як визначено в ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
На думку суду відсутня потреба в призначенні судової експертизи та зупиненні провадження у справі, оскільки серед матеріалів справи наявні документи, які містять інформацію щодо обставин справи та є достатніми для розгляду цієї справи по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача за зустрічним позовом, суд встановив наступне.
07.07.2004 р. між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) був укладений договір № 133 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник електричної енергії зобов’язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов’язався користуватися електроенергією та оплачувати постачальнику її вартість згідно з умовами цього договору да додатків до договору. При виконанні умов договору, а також вирішенні усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язались керуватися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок, Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, Інструкцією про порядок погодження використання електрокотлів та інших електронагрівальних засобів, а також іншими нормативно-правовими актами (т.1 а.с.40-43).
05.05.2009 р. представниками відповідача складено акт № 132510 технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ (т.1 а.с.47), в якому зазначено, що при перевірці Вводу№1 Торезької харчосмакової фабрики у точці приєднання ТП-224 ввідний дріт від межі балансової належності до місця встановлення обліку прихованих вводів не має, наявність додаткових пристроїв в ланцюгах – не має, розрахункові прилади обліку, шафа обліку, встановлені огорожі не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів, ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скруток, пайок не мають.
Цього ж дня представниками відповідача складено акт № 132511 технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ (т.1 а.с.48), в якому зазначено, що при перевірці Вводу№2 Торезької харчосмакової фабрики у точці приєднання ТП-224 ввідний дріт від межі балансової належності до місця встановлення обліку прихованих вводів не має, наявність додаткових пристроїв в ланцюгах – не має, розрахункові прилади обліку, шафа обліку, встановлені огорожі не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів, ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скруток, пайок не мають.
18.06.2009 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго» проведено перевірку дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією. В ході проведення у споживача було виявлено порушення, а саме пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (у скритому місці) та вчинення дій споживача, які призвели до зміни показників засобів обліку електричної енергії, про що було складено відповідний Акт про порушення ПКЕЕ №032741 (т.1 а.с.44).
Вказаний документ підписаний представниками постачальника Супрун О.В., Шушпановим О.Є., Боєвим Г.В. та від споживача - Козаковим А.І.
23.06.2009 р. відбулось засідання комісії Торезького РЕМ по розгляду акту про виявлене порушення та прийнято рішення про здійснення розрахунку обсягу недорахованої електричної енергії провести згідно Методики… п.2.6 за формулами 2.7, 2.9, 2.10 за період з 17.12.2008 р. по 18.06.2009 р. з врахуванням режиму роботи 9 год. на добу, 5 днів на неділю, потужність силових трансформаторів 530 кВт, 560 кВА та визначено обсяг недорахованої електроенергії – 631059 кВт/год та її вартість – 442 700,51 грн. Зазначене рішення оформлене протоколом комісії №48 від 23.06.2009 р. (т.1 а.с.45).
23.06.2009р. між ВАТ «Донецькобленерго» (кредитор) та ЗАТ «Торезька харчосмакова фабрика» (боржник) підписана додаткова угода № 383-Г про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії № 133 від 07.07.2004 р. (т.1 а.с.49).
За умовами вказаної додаткової угоди, ЗАТ „Торезька харчова фабрика” (позивач по справі) зобов’язався сплатити протягом червня 2009 р. - травня 2010 р. борг у розмірі 442 700,51 грн., що була нарахована як активна електрична енергія, у тому числі по Акту порушення Правил користування електричною енергією № 032741 від 18.06.2009 р.
Рішенням господарського суду Донецької області по справі №10/13пд від 22.07.2010р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 р. (т.1 а.с.77-89), було визнано недійсною додаткову угоду № 383-Г від 23.06.2009 р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії № 133 від 07.07.2004 р., укладену між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” та Закритим акціонерним товариством “Торезька харчосмакова фабрика”.
З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом у липні 2009 р. звертався за роз’ясненнями щодо правомірності нарахування обсягу недорахованої електричної енергії до Національної комісії регулювання електроенергетики України та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Донбаському регіоні (т.1 а.с.54).
10.07.2009р. Державною інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області на підставі скарги ЗАТ “Торезька харчосмакова фабрика” стосовно розрахунку акту про порушення ПКЕЕ № 032471 від 18.06.2009 р. було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено відповідний Акт №02/14-0250 від 10.07.2009 р. (т.1 а.с.55).
Перевіркою встановлено, що нарахування недооблікованої енергії має бути виконано з 05.05.2009 р. за коефіцієнтом 0,5 та рекомендовано ЗАТ “Торезька харчосмакова фабрика” звернутись до ВАТ «Донецькобленерго» з вимогою перерахувати завдані збитки з 05.05.2009 р. за коефіцієнтом використання електрообладнання 0,5.
Матеріали справи не містять доказів оскарження чи скасування зазначеного акту позапланової перевірки в установленому законом порядку.
Як вбачається, позивач звертався до ВАТ «Донецькобленерго» з претензією, в якій просив провести повторне засідання комісії по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009 р. № 32741 та здійснити перерахунок розміру збитків згідно п.2.5 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а також зарахувати суму передоплати ЗАТ «Торезька харчосмакова фабрика» в рахунок наступних платежів за електроенергію або повернути зайво сплачену суму (т.1 а.с.59-62,90) та отримав листом від 12.11.2009 р. № 30/2412 відмову (т.1 а.с.63).
За поясненнями позивача за первісним позовом, він сплатив ВАТ «Донецькобленерго» суму, яка була зазначена у протоколі комісії № 48 та додатковій угоді № 383-Г від 23.06.2009 р. у розмірі 442 700,51 грн.
Предметом спору за первісним позовом є скасування рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго» по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009р. № 032741, оформлене протоколом від 23.06.2009р. №48.
Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення Правил користування електричною енергією. Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (з подальшими змінами і доповненнями) регулюються взаємовідносини, пов'язані з купівлею-продажем електричної енергії, які виникають між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Відповідно до пункту 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електроенергії та споживачами. Пунктами 6.40, 6.41, 6.42 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електроенергії пошкодження, зокрема, розрахункових засобів обліку у присутності представника споживача оформляється акт порушень, на підставі якого на засіданні комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої енергії та сума завданих споживачем збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснюється за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем Правил за величиною розрахункового добового споживання електроенергії за кількістю днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням вимог Правил (п. 2.3 Методики), кількість робочих днів споживання обчислюється від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п. 2.5 Методики).
Технічна перевірка розрахункових засобів обліку ЗАТ "Торезька харчосмакова фабрика" була здійснена представниками Відповідача 05.05.2009р., що підтверджується актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 132511 від 05.05.2009р.
Отже, кількість днів, за які мав здійснюватися перерахунок вартості електроенергії, має відраховуватися не з 17.12.2008р., а з 05.05.2009р.
Тобто, визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії розраховані ВАТ "Донецькобленерго" з порушенням положень Методики в частині визначення періоду, за який мали здійснюватися нарахування недоврахованої електроенергії для Позивача.
Також електропостачальником при розрахунку обсягу електроенергії застосовано коефіцієнт використання струмоприймачів 0,75, який береться за умови недопуску споживачем представників електропостачальника на свою територію для складання переліку струмоприймачів, про що мало бути зазначено в акті. В акті № 032741 від 18.06.2009р. про це не зазначається, а тому мав використовуватися коефіцієнт використання струмоприймачів 0,5.
Крім того, розрахунок недоврахованої електроенергії Відповідачем здійснено за пунктом 2.6 Методики, який містить посилання на порушення Правил користування електроенергією, закріплених в підпункті 5 пункту 2.1 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача), що не відповідає виявленим порушенням при перевірці Позивача.
Згідно підпункту п.2.5 цієї Методики, розрахунок недооблікованої електроенергії виконується за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за три роки. Пунктом 2.5. Методики визначено що кількість днів, за яку має здійснюватись розрахунок недорахованої електричної енергії, визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію.
З аналізу вказаного слідує, що нарахування суми 442 700,51 грн., що була нарахована по акту № 032741 від 18.06.2009р., на підставі якого за протоколом комісії № 48 від 23.06.2009р. Позивачеві нараховано вартість недоврахованої електроенергії на вказану суму. Нарахування зроблено Відповідачем з порушенням пункту 6.40 Правил користування електричною енергією та пунктів 2.5, 2.6 Методики, які передбачають визначення обсягу спожитої електроенергії окремо для кожної групи, згідно таблиці коефіцієнтів використання струмоприймачів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до ВАТ «Донецькобленерго» з претензією, в якій просив провести повторне засідання комісії по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009 р. № 32741 та здійснити перерахунок розміру збитків згідно п.2.5 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а також зарахувати суму передоплати ЗАТ «Торезька харчосмакова фабрика» в рахунок наступних платежів за електроенергію або повернути зайво сплачену суму (т.1 а.с.59-62,90) та отримав листом від 12.11.2009 р. № 30/2412 відмову (т.1 а.с.63).
Отже, оскільки зафіксовані Відповідачем в акті порушення ПКЕЕ і розрахунок обсягу недоврахованої електроенергії не узгоджуються з Правилами користування електричною енергією і Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією і перерахунок на вимогу споживача здійснений не був, господарський суд вважає позовні вимоги ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика» про скасування рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго» по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009р. № 032741, оформлене протоколом від 23.06.2009р. №48 обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо зустрічних позовних вимог ПАТ «Донецькобленерго» до Приватного акціонерного товариства „Торезька харчосмакова фабрика” про стягнення 442 700,51 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, господарський суд зазначає наступне.
Враховуючи, що судом встановлено факт порушення ПАТ «Донецькобленерго» при здійсненні розрахунку обсягу недоврахованої електроенергії пункту 6.40 Правил користування електричною енергією та пунктів 2.5, 2.6 Методики, що призвело до невірно встановленого обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, а відтак і розміру суми боргу, який визначений постачальником у протоколі № 48 від 23.06.2009 р. і відповідний перерахунок на вимогу споживача здійснений не був, господарський суд вважає, що зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають. Протилежного позивач за зустрічним позовом не довів. За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що ПАТ «Донецькобленерго» зроблено не було.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Змінити назву відповідача за первісним позовом з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Торезька харчосмакова фабрика” до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Торез, про скасування рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго» по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009р. № 032741, оформлене протоколом від 23.06.2009р. №48, задовольнити.
Скасувати рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго» по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009р. № 032741, оформлене протоколом від 23.06.2009р. №48.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00131268 витрати на сплату державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика» про стягнення 442 700,51 грн. вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Величко Н.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення підписано 08.08.2011р.