ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.06.11 р.                                                                                 Справа № 13/57                               

Судья хозяйственного суда Донецкой области Макарова Ю.В., при секретаре судебного заседания Крищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью „ПО ТК - Донбасс”, г. Донецк

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью „Бел ТК –  текстиль”, г. Минск, Республика Беларусь

о взыскании задолженности в размере 54169,40 долларов США

с участием представителей сторон:

от Истца – ОСОБА_1 (за доверенностью б/н от 17.01.2011г.) – начальник юридического отдела

от Ответчика – не явился

СУТЬ СПОРА:

Общество с ограниченной ответственностью „ПО ТК - Донбасс”, г. Донецк (далее – истец) обратилось в хозяйственный суд Донецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью „Бел ТК –текстиль”, г. Минск, Республика Беларусь о взыскании задолженности в размере 54169,40 долларов США. (согласно курса НБУ по состоянию на  12.05.2011р. составляет 431822,21гривен).

Спор в соответствии со ст. 3,4,12,15 Хозяйственного кодексу Украины, п. 7.1 заключенного между сторонами контракта, в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011г. рассматривается в Хозяйственном суде Донецкой области.

Согласно ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины.

В соответствии со ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве" суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности в делах с иностранным элементом, предусмотренных в статье 77 этого Закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (киев, 20.03.1992г.), подписанным участниками содружества Независимых государств, в том числе ратифицированным правительством Республики Беларусь – 24 ноября 1992г. и Украины – 19 декабря 1992г. (Постановление Верховной Рады Украины от 19.12.1992г.) компетентные суды государств – участников Содружества Независимых государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Помимо этого Украина и Беларусь являются странами – участницами Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г., которая ратифицирована Украиной в соответствии с Законом Украины от 10.11.1994г. № 240/94-ВР и Республикой Беларусь – 10.06.1993г. Согласно ч. 1 ст. 21 Конвенции суды договаривающихся сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.  При этом спор о взыскании задолженности с ответчика, не является спором, для которого установлена исключительная подсудность.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что в п. 7.1  контракта № 25-10/10 от 25.10.2010р. истец и ответчик предусмотрели, что все возникающие между сторонами споры подлежат рассмотрению в Хозяйственном суде Донецкой области. Таким образом, у истца были все правовые основания обратится в данный хозяйственный суд за защитой нарушенного права.

Постановлением от 12.05.2011г. судом возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению на 07.06.2011г., стороны обязаны предоставить документы и совершить определенные действия.

Обосновывая свои исковые требования истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта № 25-10\10 от 25.10.2010г. относительно своевременной и полной оплаты поставленного товара.

В подтверждение вышеизложенного, истцом предоставленные заверенные копии контракта № 25-10\10 от 25.10.2010г., дополнительного соглашения от 05.05.2011р к контракту, спецификации № 1 к контракту, invoice (счет) № 1 от 10.11.2010г., банковской виписки, которая свидетельствует о частичном погашении ответчиком возникшей сумы задолженности, таможенной декларации ГТД № 700000010/2010013613 от 12.11.2010г., товарно – транспортной накладной № 184168 от 11.11.2010г., упаковачного листа, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2011р., претензии № 02-1-424 от 11.04.2011г.

Сопроводительным письмом № 14-1-576 от 07.06.2011р., предоставленным суду через канцелярию суда 07.06.2011р. истец предоставил копии паспортов качества на поставляемый товар – хлопчатобумажные ткани, сертификата о происхождении товара (форма СТ -1), справку № 14-1-574 от 07.06.2011г. за подписью директора и главного бухгалтера о наличии (не прекращенным ни одним предусмотренным законодательством способом) денежных обязательств ответчика в пользу истца в сумме 54169,40 долларов США.

07.06.2011г. истец предоставил суду доказательства вручения определения суда от 12.05.2011г. ответчику, 24.06.2011р. предоставил суду доказательства вручения определения суда от 07.06.2011г. ответчику.

Ответчик через канцелярию суда 14.06.2011г. обратился к суду с ходатайством № 13-1/06 от 13.096.2011р., которым известил суд о получении определений суда, кроме того ответчик признал сумму задолженности в полном размере и просил суд в связи в финансовыми трудностями оплаты командировок решить спор без участия уполномоченного представителя. В подтверждение получения спорного товара ответчиком к ходатайству приложены заверенные копии CMR № 184168 от 11.11.2010г.

Во время судебных заседаний представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В связи с неявкою представителя ответчика и неполным предоставлением истребованных судом документов, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, в последний раз на 24.06.2011р.

В судебном заседании 24.06.2011г. представитель истца поддержал позицию, изложенную письменно, отметил об отсутствии каких - либо дополнительных доказательств в обоснование собственной позиции по сути спора.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимися в деле материалам, поскольку их достаточно для правильной юридической квалификации спорных правоотношений, неявка ответчика не влияет на такую квалификацию и не является препятствием для решения спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив предоставленные суду доказательства в порядке ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключенный контракт    № 25-10/10 от 25.10.2010г., согласно которого предметом настоящего соглашения является поставка тканей хлопчатобумажных в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 контракта базис поставки товара: СРТ – Минск, Республика Беларусь – склад покупателя «Инкотермс 2000». Поставка осуществляется автомобильным транспортом. Грузоотправитель: ООО «ПО ТК – Донбасс», г. Донецк, Украина. Грузополучатель: ООО «Бел ТК –текстиль», Республика Беларусь.

В соответствии  с п. 3.3 контракта одновременно с товаром продавец передает покупателю следующие документы: - инвойс (счет), упаковочный лист, товарно – транспортную накладную, сертификат происхождения товара (СТ -1), паспорт качества, экспортную ГТД (заверенная копия).

Стороны в п. 4.1 контракта предусмотрели, что цены на товар, указанный в спецификациях к настоящему договору, устанавливаются в долларах США. Согласно п. 4.2 контракта валютой платежа является доллар США.

Согласно п. 4.4 контракта сроки оплаты каждой конкретной партии товара оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Фактически сложившиеся отношениям между сторонами регулируются правилами инкотекрмс FREE CARRIER (... named place) франко-перевозчик (... название места), согласно которым продавец осуществляет поставку товара, который прошел таможенное очищение для экспорта, путем передачи предназначенному покупателем перевозчику в названном месте. Следует отметить, что выбор места поставки влияет на обязательство относительно загрузки и разгрузки товара в таком месте.

Дополнительным соглашением от 05.05.2011г. к контракту стороны внесли изменения в пункт 7.1 контракта и изложили его в следующий редакции: стороны будут стремится урегулировать споры и разногласия, возникающие в процессе выполнения условий настоящего контракта путем переговоров. В случае не достижения согласия, стороны решили, что все споры, возникающие из настоящего контракта, в том числе относительно взыскания с покупателя несвоевременно перечисленных денежных средств за поставленный товар, а также иные споры подлежат рассмотрения в Хозяйственном суде Донецкой области Украины. В процессе рассмотрения спора применяется процессуальное и материальное право Украины.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011г., с возможностью пролонгации по взаимному согласию сторон. (п. 9.10 контракта).

Истцом к материалам дела предоставлена заверенная копия контракта № 25-10/10 от 25.10.2010г., который скрепленный подписями и печатями обеих сторон.

Спецификацией № 1 от 05.05.2011р. к контракту № 25-10/10 от 25.10.2010г. стороны конкретизировали предмет договора, а именно оговорили наименования, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара. Общее количество согласованного сторонами товара составило 83550,00, стоимость 69394,60 долларов США.  Одновременно сторонами в разделе спецификации примечания оговорено, что ввиду специфичности товара и невозможностью определить на момент подписания спецификации точного количества, которое будет фактически отгружено, точное количество и стоимость подлежащего оплате товара будет указано в товаросопроводительных документах, в том числе инвойсе (счете), выставленном продавцом.

Кроме того, стороны спецификацией определили срок поставки и оплаты товара, а именно продавец обязуется поставить товар в течение 30 календарных дней от даты подписания настоящей спецификации сторонами. Покупатель обязуется произвести оплату фактически отгруженного продавцом товара в течение 60 календарных дней от даты его таможенного оформления  в режиме экспорта на территории страны продавца. О дате таможенного оформления продавец информирует покупателя путем направления посредством электронной/факсимильной связи соответствующего уведомления.

На выполнение условий договора в соответствии с подписанной сторонами спецификацией № 1 от 25.10.2010г. истцом был поставлен товар в ассортименте (ткань хлопчатобумажная) в количестве м/п 75851,30, общей стоимостью 62169,40 долларов США, что подтверждается экспортной грузовой таможенной декларацией № 700000010/2010/013613 от 12.11.2010г.

Одновременно истец ссылается на то, что с поставкой товара был выставлен ответчику счет (инвойс) № 1 от 10.11.2010г. на оплату полученного товара, а также переданы документы, предусмотренные п. 3.3 контракта, которые содержатся в материалах дела.

На факт поставки товара именно на выполнение условий контракта  указывает ссылка в счете № 1 от 10.11.2010г. на контракт № 25-10/10 от 25.10.2010г., поставленный товар по характеристикам полностью соответствует товару согласованному сторонами в спецификации. То есть, по этому вопросу спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил обязательство по поставке товара, которые возникли по контракту № 25-10/10 от 25.10.2010г.

Ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по договору, оплатив только частично суму задолженности в размере 8000 долларов США, о чем свидетельствует копия банковской выписки № 9 от 25.02.2011г., вследствие чего возникла задолженность в размере 54169,40 долларов США (согласно курса НБУ по состоянию на  12.05.2011р. составляет 431822,21гривен), которая и заявленная истцом к взысканию.

Истец, считая, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору (полностью и своевременно не оплатил полученный товар), обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, суд считает требования истца к ответчику  такими,  что подлежат  удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее:

Как усматривается из содержания искового заявления сущность данного спора состоит в взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 54169,40 долларов США (что согласно курса НБУ по состоянию на 12.05.2011р. составляет 431822,21гривень) в связи с ненадлежащим выполнением условий контракта № 25-10/10 от 25.10.2010г.

Учитывая статус сторон и характер правоотношений между ними, последние (правоотношения) регулируются прежде всего соответствующими положениями Хозяйственного и Гражданских кодексов Украины и условиями заключенного между ними договора.

Согласно ст.ст. 11, 509 Гражданского кодекса Украины обязательства возникают в частности из договоров. Аналогичные положения установлены и в ст.ст. 173-175 Хозяйственного кодекса Украины.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со ст. 265 Хозяйственного кодекса Украины по договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) второй стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и заплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством есть правоотношения, в котором одна сторона (должник) обязанная совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (заплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора или другой сделки.

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что субъекты хозяйствования и прочие  участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а из-за отсутствия конкретных  требований относительно выполнения обязательства - соответственно требованиям, которые в определенных условиях обычно относятся.

Таким образом, соответственно условиям заключенного между сторонами договора у истца возникла обязанность поставить товар, а у ответчика – принятая товар и оплатить его.

Согласно ст. 530 Гражданского кодексу Украины если в обязательстве установленный срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

Согласно п. 4.4 контракта стороны в спецификации № 1 предусмотрели, что покупатель обязуется произвести оплату фактически отгруженного продавцом товара в течение 60 календарных дней от даты его таможенного оформления  в режиме экспорта на территории страны продавца.

Поскольку товар был оформленный таможней 12.11.2010р., что подтверждается экспортной грузовой таможенной декларацией № 700000010/2010/013613, то срок оплаты по условиям контракта на день подачи иска в суд наступил и уже началась просрочка выполнения денежного обязательства по уплате полученного товара.

Товар ответчиком получен, что подтверждается соответствующими отметками на международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 11.11.2010г.,  заверенная копия приобщена судом к материалам дела.

Как отмечено ранее оплата товара произведена только частично в размере 8000 долларов США. Доказательств погашения долга в сумме 54169,40 долларов США, ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что на момент принятия решения денежное обязательство ответчика перед истцом осталось невыполненным, что является нарушением требований ст.ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, которые предусматривают, что обязательства должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований ЦК Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований – соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно относятся, причем односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Заявленная истцом суда задолженности подтверждается справкой № 14-1-574 от 07.06.2011г. за подписью директора и главного бухгалтера о наличии (не прекращенным ни одним предусмотренным законодательством способом) денежных обязательств ответчика в пользу истца в сумме 54169,40 долларов США, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2011р., подписанным и скрепленным печатью представителями обеих сторон, чем фактически ответчик признал факт наличия задолженности.

       Следует отметить, что положениями ч.1 ст.625 Гражданского кодекса Украины установлено, что должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения ним денежного обязательства.

Кроме того, ответчик предоставленным через канцелярию ходатайством  № 13-1/06 от 13.06.2011г. подтвердил факт  наличия задолженности, исковые требования признаны в полном объеме.

Соответственно ст. 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае признания ответчиком иска хозяйственный суд принимает решения об удовлетворение иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству или не поднимают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 33 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно ст. 34 этого же Кодекса хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства дела, которые соответственно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Суд, рассмотрев и оценив предоставленные истцом доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумы задолженности в размере 54169,40 долларов США. (согласно курса НБУ по состоянию на 12.05.2011р. составляет 431822,21гривен) обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебные издержки при полном удовлетворении иска полагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд –

РЕШИЛ:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью „ПО ТК - Донбасс”, г. Донецк к Обществу с ограниченной ответственностью „Бел ТК –текстиль”, г. Минск, Республика Беларусь о взыскании задолженности в размере 54169,40 долларов США, (что согласно курса НБУ по состоянию на 12.05.2011р. составляет 431822,21гривен) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бел ТК – текстиль» (юридический адрес: 220028, страна Беларусь, г. Минск, улица Маяковского, дом 176, кабинет 23, код ЕГР 191310848) в пользу Общества с ограниченной ответственностью „ПО ТК - Донбасс”, (юридический адрес: 83117, г. Донецк, ул. Бахметьева, дом 34, код ЕГРПОУ 32173181) сумму основного долга в размере 54169,40 долларов США (согласно курса НБУ по состоянию на 12.05.2011р. составляет 431822,21гривен), затраты на оплату государственной пошлины в сумме 541,69 долларов США., информационно– технического обеспечения судебного процесса в сумме 236грн.00коп.

В судебном заседании 24.06.2011г. объявлены вступительная и резолютивная части решения.

        Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решения набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано, а в случае подачи апелляционной жалобы - после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом, если решения не будет отменено.

                                                        Полный текст решения составлен и подписан 25.06.2011г.

Суддя                                                               Макарова Ю.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >