У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачки.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року позовні вимоги задоволені частково, зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 будинком та земельною ділянкою, привести земельну ділянку в первісний стан, шляхом демонтажу будівель сараю та погребу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати та вартість технічної експертизи, а також моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2010 року, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року в частині задоволення позову та судових витрат скасовано, та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачці  в користуванні будинком та земельною ділянкою, шляхом відновлення межі на відстань 0,88 м паралельно від існуючої стіни будинку позивачки, по всій довжині земельної ділянки  та знесення сараю, що розташований на земельній ділянці, яка підлягає звільненню, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір 8,50 гривень та 7,50 гривень витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2  порушує питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції, постановленням нового рішення про відмову в задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, відшкодування моральної шкоди .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева