У х в а л а

іменем  України

05 серпня 2011 року                                                                                 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2011 року  та ухвалу  апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про встановлення факту відсутності договірних відносин, зобов’язання виключити з переліку абонентів, зобов’язання не нараховувати за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

      В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а тому за законом він має право вибору засобів опалення власного житла та джерел енергії, за допомогою яких таке опалення буде здійснюватися. Також позивач посилався на те, що відповідач безпідставно вважає його своїм споживачем та нараховує йому заборгованість за послуги, які він не отримував, хоча договору на надання послуг теплопостачання між ним та відповідачем не укладалося і опалення своєї квартири він здійснює власними побутовими електричними приладами опалення.

З огляду на зазначене позивач просив встановити факт відсутності договірних відносин між ним та відповідачем, зобов’язати відповідача виключити його з абонентів відповідача та не нараховувати послуги теплопостачання, які він отримує та не має бажання отримувати їх в майбутньому.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2011 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.  

У касаційній скарзі ОСОБА_2  просить  скасувати  вказані судові  рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження  у справі за позовом  ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про встановлення факту відсутності договірних відносин, зобов’язання виключити з переліку абонентів, зобов’язання не нараховувати за послуги теплопостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути  особі, яка її подала.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних            

і кримінальних справ                                        В.І. Амелін