У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня  2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2  на рішення  апеляційного суду Луганської області  від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Донбасантрацит» в особі ВП шахта ім. «Извєстий» про визнання протоколу засідання комісії з охорони праці недійсним ,    

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2  звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15.10.200 року по 22.04.2004 року він перебував у трудових відносинах з ВП шахта ім. «Известий» ДП «Донбаснтрацит». 23.01.2004 року під час виконання трудових обов’язків з позивачем трапився нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він отримав виробничу травму. У зв’язку з цим було складено акт за формою Н-1 №1 від 25.01.2004 року. При оформленні документів в Краснолуцькому відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві щодо виплати йому страхових сум у зв’язку з отриманою травмою комісія з охорони праці ВП шахта ім. «Известий» ДП «Донбасантрацит» 27.01.2011 року визначила 10% вини позивача.

З огляду на викладені обставини просив визнати протокол №1 засідання комісії по охороні праці недійсним.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 березня 2011 року позов ОСОБА_2  задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 29 червня 2011 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено .

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом   норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Донбасантрацит» в особі ВП шахта ім. «Извєстий» про визнання протоколу засідання комісії з охорони праці недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних            

і кримінальних справ                                                      В.І. Амелін