Справа № 2-2119-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Бахаєва І.М. при секретарі: Арифовїй Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства (далі КП) „Житлосервіс - авіа" Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і користується послугами які надає йому позивач по справі, в підтвердження своїх вимог представник позивача по справі надав копію довідки відповідно до якої відповідач не належним чином оплачує послуги які йому надає позивач, в наслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за сплату послуг у розмірі 1853грн. 11 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, з невідомою суду причини, будучи попереджений про день, час та місце слухання справи належним чином, про що у матеріалах справи є поштове повідомлення.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

У судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшло письмове клопотання про слухання справи за його відсутності і, в якої наполягав на задоволені позовних вимог і не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення суду у зв’язку з неявкою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_1 і користувався послугами які йому надавав позивач по справі. (а. с. 5)

Відповідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті за житлово - комунальні послуги складає 1853грн. 11 коп. До теперішнього часу відповідач борг не сплатив.

Відповідно до ст. 10 Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах пов’язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно ст. 20 Закону України „Про житлові комунальні послуги" споживач повинен сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з ст.68 Житлового Кодексу України власник (наймач) зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються також довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг /а.с.5/, іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмирі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 363 від 04 березня 2009 р. /а.с.З/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради № 10 від 26.06.2002 року Комунальне підприємство „Житлосервіс - авіа" Мелітопольської міської ради звільнене від сплати державного мита при звернення до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідачки на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмирі 51 гривня.

Керуючись ст. 10 Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України „Про житлові комунальні послуги", ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 509, 526, 625 ЦК України, 10, 15, 57, 99, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Житлосервіс - авіа" Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Житлосервіс - авіа" Мелітопольської міської ради, 72307 м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 38, р/р 2600185531, ОКПО 31802290, ЗОД „Райффайзенбанк „Аваль", МФО 313827 заборгованість у розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п’ятьдесят три) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Житлосервіс - авіа" Мелітопольської міської ради, 72307 м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 38, р/р 2600185531, ОКПО 31802290, ЗОД „Райффайзенбанк „Аваль", МФО 313827 сплату за ІТЗ у розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь держави державне мито у розмірі 51 (п’ятьдесят одна) грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.