1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 серпня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/6740/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії.

    Відповідно до частини 2 статті  2  Кодексу адміністративного судочинства України  до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

    У позовній заяві позивач просить суд визнати незаконною та не достовірною відповідь ПП "БТІ "Інвентаризатор" від 21.02.2011 року за № С/226, надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 від 20.04.2011 року.

    Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

    Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

    Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

    За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий суб’єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов’язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта (суб’єктів), якому він адресований.

    Обов’язковою ознакою як нормативно-правового акту загальної дії так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (суб’єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що відповідь ПП "БТІ "Інвентаризатор" від 21.02.2011 року за № С/226, не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки не носить обов'язкового характеру, не тягне за собою юридичних наслідків та не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні статті  17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

      Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"  про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії.

    Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

    Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.    

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

    Суддя                                 І.С. Шевяков