ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/1500/11
"12" липня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Сень Є.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 28.02.2011 року;
від відповідача: ОСОБА_2, доручення від 01.06.2011 року;
від третьої особи: ОСОБА_3, доручення від 11.07.2011 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області;
до: Державного закладу «Козівська районна санітарно - епідеміологічна станція»
МОЗ України;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго»;
про: зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Контрольно –ревізійне управління в Тернопільській області (далі-позивач, КРУ в ТО) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до державного закладу «Козівська районна санітарно –епідеміологічна станція»МОЗ України (далі-відповідач, Санепідемстанція) про зобов’язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до п.1.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в ТО на І квартал 2011 року, було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Санепідемстанції за період з 01.09.2009р. по 31.01.2011р. За результатами ревізії складено акт від 18.03.2011р. №04-22/12. Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі –Закон 2939) КРУ в ТО листом від 28.03.2011р. №19-04-13-14/1650 направило вимоги головному державному санітарному лікарю Козівського району. Станом на день подачі позову відповідачем вимоги були виконані не у повному обсязі, а тому позивач, керуючись п.10 ст.10 Закону 2939 звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання виконати обов’язкові вимоги КРУ в Тернопільській області, зокрема: 1)перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 13 345,73 грн. за кодом «Інші надходження», як незаконні видатки, проведені в завершеному періоді 2009 - 2010 роках; 2)відшкодувати кошти за оплату не наданих послуг в сумі 32 662,05 грн.; 3)провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо зайво сплачених сум внесків до державних цільових фондів нарахованих в порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні»на суму 7 417,02 грн.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні, представник КРУ в ТО позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов в частині перерахування до державного бюджету коштів в сумі 13 345,73 грн. за кодом «Інші надходження», як незаконні видатки, проведені в завершеному періоді 2009-2010 роках –визнав у повному обсязі. В частині проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо зайво сплачених сум внесків до державних цільових фондів (від незаконно виплачених заробітної плати, надбавок і доплат до заробітної плати, премій, матеріальних допомог працівникам) нарахованих в порушення п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»на суму 7 417,02 грн. –визнав, проте, зазначив, що дані перерахунки відповідачем вже проведені.
Щодо вимоги відшкодувати кошти за оплату не наданих послуг в сумі 32 662,05 грн., представник відповідача зазначив, що Санепідемстанція є неналежним відповідачем в зазначеній частині позову, оскільки, неточність у підрахунку опалювальних площ настала не з вини Санепідемстанції, а з вини начальника Козівської теплодільниці ОСОБА_4, а тому у задоволенні позову у цій частині просить відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що не підтримує доводи представника відповідача по виникненню заборгованості в сумі 32 662,05 грн. Вказала, що вини в діях «Тернопільтеплокомуненерго»при укладені договору від 01.01.2009 року №9035 з використанням розрахунків опалювальних об’ємів на підставі акту від 25.08.2005р. немає.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.
Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ визначено правові основи діяльності контрольно-ревізійної служби та її функції.
Так, згідно п.10 ст.10 Закону 2939 Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно ч.1 ст.2 Закону 2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
В силу ч.2 ст.2 Закону 2939 державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
У даному випадку КРУ в ТО було проведено перевірку позивача шляхом інспектування.
Згідно з ч.5 ст.2 Закону 2939 інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Позивачем відповідно до п.1.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Тернопільській області на І квартал 2011 року, на підставі направлень № 69 від 04.02.2011р. та №100 від 16.02.2011р., виданих начальником КРУ в ТО, провідним і головним контролерами-ревізорами відділу інспектування у соціальній сфері та культурі Косовським В.Т. та Медвідь Г.В. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Санепідемстанції за період з 01.09.2009р. по 31.01.2011р. В ході зазначеної ревізії встановлено ряд порушень, що відображено в акті ревізії від 18.03.2011 №04-22/12.
Ревізію проведено в період з 07.02.2011р. по 18.03.2011р., у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану, з відома головного державного санітарного лікаря Козівського району – головного лікаря Санепідемстанції Третяка В.С. та в присутності головного бухгалтера Санепідемстанції Мартиновської М.Т.
Під час ревізії було встановлено порушення, які позивач листом-вимогою від 28.03.2011р. №19-04-13-14/1650 направив головному державному санітарному лікарю Козівського району.
Вимоги КРУ в ТО виконанні були не в повному обсязі, тому керуючись п.10 ст.10 Закону 2939, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про виконання вимог, зокрема:
1)перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 13 345,73 грн. за кодом «Інші надходження», як незаконні видатки, проведені в завершеному періоді 2009 -2010 роках;
2)відшкодувати кошти за оплату не наданих послуг в сумі 32 662,05 грн., з яких:
- в сумі 29258,34 грн. перерахувати до державного бюджету за кодом «Інші надходження», як незаконні видатки, проведені з порушенням п.12 Порядку від 28.02.2002 №228.
- в сумі 3404,05 грн. (як зайво оплачені за січень поточного року) віднести на відновлення касових видатків загального фонду кошторису.
3)провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо зайво сплачених сум внесків до державних цільових фондів (від незаконно виплачених заробітної плати, надбавок і доплат до заробітної плати, премій, матеріальних допомог працівникам) нарахованих в порушення п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»на суму 7 417,02 грн.
З приводу першої позовної вимоги суд зазначає наступне. Під час перевірки Санепідемстанції Контрольно –ревізійним управлінням в Тернопільській області, встановлено, що станом на 01.01.2011 року в бухгалтерському обліку Санепідемстанції по розрахунках за надані послуги не відображено дебіторську заборгованість на загальну суму 13 345,73 грн.(з Козівським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго»в сумі 802,06 грн., з ВАТ «Козова-газ»- 125,16 грн. та з Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» - 12418,51 грн.), яку в розрахунку до кошторису на 2011 рік не враховано, чим завищено потребу на вищевказані суми. А тому, КРУ ТО просить суд зобов’язати перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 13 345,73 грн. за кодом «Інші надходження», як незаконні видатки, проведені в завершеному періоді 2009 -2010 роках.
Під час розгляду справи, відповідач визнав позов в цій частині та зазначив, що зважаючи на недофінансування та значні витрати які несе заклад, у зв’язку із загрозою спалаху холери та кишкових інфекцій, оцінюючи витрати, які понесе в ІІ-му півріччі 2011 -2012 роках для забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя у Козівському районі , райСЕС не має змоги внести дану суму одноразово протягом поточного року.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до переконання, що обставини на які посилається позивач підтверджуються матеріалами справи, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.
З приводу другої позовної вимоги, щодо відшкодування коштів за оплату не наданих послуг в сумі 32 662,05 грн., суд приходить до переконання, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з Акта ревізії фінансово-господарської діяльності Державного закладу «Козівська районна санітарно-епідеміологічна станція»від 18.03.2011 року № 04-22/12 перевіркою вартості спожитих послуг з теплопостачання встановлено, що згідно укладеної між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»та Санепідемстанцією угоди від 01.01.2009 року № 9035 протягом ревізійного періоду надавались послуги з централізованого теплопостачання у відповідності до опалювальних площ, вказаних в угоді. Під час ревізії в складі представників Санепідемстанції та «Тернопільтеплокомуненерго»було проведено контрольні обміри опалювальних площ, які представленні в акті про результати проведених обмірів опалювальних площ приміщень на ДЗ «Козівська районна санепідемстанція»станом на 25.02.2011р. Згідно акта загальний опалювальний об’єм СЕС становить 3 575,53 куб.м., а згідно договору від 01.01.2009р. по оплаті послуг теплопостачання загальний об’єм складає 4 190 куб.м., що на 614,47 куб.м. більше від фактично встановлених станом на 25.02.2011р.
Тернопільський окружний адміністративний суд вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи встановив, що відповідач здійснював розрахунки за теплопостачання згідно укладеного договору не порушуючи встановлених умов договору, а неточність у розрахунку опалювальних площ настала з вини начальника Козівської теплодільниці ОСОБА_4, обліковця Козівської теплодільниці, якими було проведено обміри та складено акт від 25.08.2005р., що підтверджується актом ревізії від 18.03.2011р. (арк.33) та поясненнями представника позивача.
Отже, суд приходить до переконання, що відповідач оплачуючи послуги з теплопостачання загальним об’ємом 4 190 куб. м. –належним чином виконував умови договору, а те що фактично площа була меншою від встановленої в договорі, настала не з вини відповідача.
У відповідності до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається, серед іншого, право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач звернувшись з позовом до суду, про зобов’язання Санепідемстанції відшкодувати кошти за оплату не надані послуги в сумі 32 662,05 грн., вийшло за межі наданих Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»повноважень, оскільки, порушення законодавства сталося не з вини відповідача, а з вини начальника Козівської теплодільниці ОСОБА_4 обліковця Козівської теплодільниці.
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області не позбавлено права звернутися до суду з позовом до винної особи для відшкодування коштів за оплату не наданих послуг в сумі 32 662,05 грн, у порядку встановленому чинним законодавством.
Отже, вимоги позивача в цій частині не підтверджуються та спростовуються матеріалами справи.
З приводу третьої позовної вимоги щодо здійснення перерахунку зайво сплачених сум внесків до державних цільових фондів нарахованих в порушення п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»на суму 7 417,02 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що станом на момент розгляду справи відповідачем було здійснено даний перерахунок, що підтверджується банківськими квитанціями, тобто в цій частині виконана вимога КРУ ТО, а тому дана позовна вимога не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1)Позов Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області до Державного закладу «Козівська районна санітарно - епідеміологічна станція»МОЗ України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»- задовольнити частково.
2)Зобов’язати Державний заклад «Козівська районна санітарно –епідеміологічна станція»МОЗ України виконати п.4 обов’язкових вимог Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області від 28.03.2011 року №19-04-13-14/1650, зокрема: перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 13 345,73 грн. за кодом «Інші надходження», як незаконні видатки, проведені в завершеному 2009 - 2010 роках.
3)В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Саадулаєв А.І.
копія вірна
Суддя Саадулаєв А.І.