ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3298/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,
при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні
за участю представників сторін:
прокурора : не з`явився
позивача : ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності
відповідача : не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер"
про: стягнення заборгованості по податку на додану вартість
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" (далі - ТОВ "Торговець цінними паперами "Тетраідер") про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 40523 грн. 79 коп.
Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті заборгованості по податку на додану вартість в сумі 40523 грн. 79 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, прокурор Замостянського району м. Вінниці, на підставі статті 60 КАС України, звернувся в інтересах держави в особі ДПІ у м. Вінниці до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 38).
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судові засідання, що призначалися на 29 липня та 15 серпня 2011 року не з’являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.32, 40).
Суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Однак, відповідач своїм правом заперечити проти позову не скористався.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1 статті 54 ПК України).
Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради, що підтверджується свідоцтвом серії № 824256 від 31 серпня 1999 року (а.с. 10).
Згідно із довідкою ДПІ у м. Вінниці № 820/3 від 13.11.2006 року, відповідач взятий на податковий облік (а.с. 12).
З матеріалів справи випливає, що в результаті несплати ТОВ "Торговець цінними паперами "Тетраідер" самостійно нарахованої суми податку на додану вартість за ним рахується заборгованість з даного податку в загальній сумі 40523, 79 гривень.
Вказаний борг підтверджується поданими відповідачем податковими деклараціями (13-20), а також витягами з облікової картки платника податку (а.с.7-8).
Позивачем виставлялась податкова вимога №413 від 10 березня 2011 року щодо сплати відповідачем 41092,93 гривень податкового боргу. Однак, податкова вимога залишилась без виконання.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.
На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, р/р 26007060044013 в Вінницькій філії ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 302689) до Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 40523 (сорок тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 79 копійок.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
15.08.2011