Справа №1-63/ 2008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2008 року Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді Попової Н.І.
при секретарі Зеленській Т.В
з участю прокурора Устянцева С.В.
адвоката ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1, і проживаючого в АДРЕСА_2,українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронцем в ПП “Агродар”, раніше не судимого
за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1. скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого за наступних обставин.
27 жовтня 2007 року біля першої години ночі підсудний ОСОБА_1. маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і реалізуючи його, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля кафе-бару “Хвилинка” розташованого в селі Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області по вул.Кіровоградська, 32 “а”, наніс ОСОБА_2. удар кулаком по голові, від чого вона впала, причинивши потерпілий тілесні ушкодження у вигляді садни на голові та на лівій верхній кінцівки, які відносяться до категорії легких, після чого відкрито заволодів її майном, а саме мобільним телефоном “Моторола С-115” вартістю 123 грн.72 коп. з сім-картою оператора “Київстар” вартістю 25 грн. та грошима в сумі 400 грн..З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним бажанням, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 548 грн.72 коп..
Будучи допитанним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю , але від дачі показань відмовився.
Суд на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1. винен у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкрите заволодіння чужим майном /грабіж/ , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
-2-
Призначаючи підсудному ОСОБА_1. покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин.
Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею.
Пом'якшуючими вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному ним, що раніше не судимий, відшкодував завдану потерпілій шкоду.
Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи. Наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин , суд приходить до висновку, що підсудного можливо звільнити від призначеного йому покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.323-324 КПК України суд,-
З А С У Д И В :
Вієру Андрія Андрійовича визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. від призначеного йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:
1/ не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: телефон “Моторола С-115” і гроші в сумі 145 грн., які передані на зберігання потерпілій залишити їй у власність.
Вирок може бути оскаржено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайсуду Н.І.Попова