ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5573/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.
при секретарі судового засідання Глінському А.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення – рішення відповідача №0000050807 від 07.02.2011, оскільки, як вважає позивач воно прийнято з порушенням норм діючого законодавства.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але на клопотанні представника відповідача зазначив, що він не заперечує проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось.
Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання відповідача позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача – задовольнити.
Провадження у справі №2а-0870/5573/11 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень – зупинити до 22.08.2011.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака
22 серпня 2011 року