ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5717/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, – не прибула, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі іменується – відповідач ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати незаконними дії відповідача у зв’язку з не реєстрацією за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов’язати відповідача зареєструвати за позивачем, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 18.04.2011.
Ухвалою судді від 25.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 15.08.2011.
15 серпня 2011 року від представника відповідача факсимільним повідомленням до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України до терміну встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та належного оформлення відзиву на позовну заяву.
Позивач та третя особа у судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 07 вересня 2011 року.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 07 вересня 2011 року об 17 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №2а-0870/5717/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська
07 вересня 2011 року