КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03.07.06 р. № 5/192
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий : Ткаченко Б.О.
розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради на постанову господарського суду Полтавської області від 04.05.2006р.
у справі №5/192 (суддя Гетя Н.Г. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ»
до Полтавської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»
про визнання права власності
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визнання права власності.
Постановою господарського суду Полтавської області від 04.05.2006р. у справі №5/192 позов задоволено повністю.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.05.2006р. у справі №5/192 виправлено описки в четвертому абзаці та другому пункті резолютивної частини постанови господарського суду Полтавської області від 04.05.2006р.
Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 04.05.2006р., ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.05.2006р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ч.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Полтавською міською радою в апеляційній скарзі зазначено, що заяву про апеляційне оскарження подано 15.05.2006р. Разом з тим, ні оригіналу, ні жодної копії заяви про апеляційне оскарження відповідачем надано не було.
Також, Полтавською міською радою до апеляційної скарги не додано копій довіреності та квитанцій про сплату судового збору, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачем також невірно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1,70 грн. відповідно до поданої квитанції про сплату судового збору від 05.06.2006р.
Відповідно до п.п. «а»п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 2 ст. 3 даного Декрету ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із апеляційних скарг на рішення та постанови - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідачем подана всупереч вимогам ст.187 КАС України.
Згідно до п. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 даного Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, п.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1.Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на постанову господарського суду Полтавської області від 04.05.2006р. по справі №5/192 залишити без руху.
2.Зобов’язати Полтавську міську раду в строк до 24.07.06р. надати апеляційному господарському суду докази подання (прийняття) заяви про апеляційне оскарження до господарського суду Полтавської області, відповідні копії заяви про апеляційне оскарження (зі вхідним штемпелем місцевого суду), копії довіреностей, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір у належному розмірі та надати апеляційному господарському суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та копії платіжного доручення відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
3.Повідомити Полтавську міську раду, що в разі не усунення зазначених недоліків у вказаний строк до апеляційної скарги можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 3 ст. 108 КАС України.
4.Копію ухвали суду надіслати Полтавській міській раді.
Головуючий Ткаченко Б.О.