ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3199/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія +"
про: стягнення заборгованості перед бюджетом
ВСТАНОВИВ :
30.06.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Марія+» (далі – ТОВ «Марія +») про стягнення заборгованості перед бюджетом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Марія +» в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 15.06.2011 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 5237,54 грн., з них 4185,79 грн. - основний платіж, 553,47 грн. – штрафна санкція, 498,28 – пеня. Зокрема, дана заборгованість складається з: заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 4185,79 грн. основного платежу; заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 1051,75 грн., з яких 553,47 – основний платіж, 498,28 грн. – пеня. Позивач зазначив, що дані зобов'язання були виконані платником лише частково.
Відтак, ДПІ у м. Вінниці, посилаючись на п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України, просить винести рішення про стягнення з ТОВ «Марія +» заборгованості перед бюджетом у сумі 5237,54 грн.
В судові засідання, які призначались на 15.07.2011 року, 29.07.2011 року та 08.08.2011 року, представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
29.07.2011 року та 08.08.2011 року на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання, відповідно до яких остання просила суд розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів, зазначивши, що позовні вимоги позивач підтримує повністю.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням суду не надав, в судові засідання, які призначались на 15.07.2011 року, 29.07.2011 року та 08.08.2011 року повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи, а тому, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача, і вирішити справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ «Марія +» зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 05.05.2000 року, ідентифікаційний код - 30957618, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Павла Тичини, 11, к. 101, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №30321243 від 15.02.2011 року.
Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час заявлення позовних вимог рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість 4185,79 грн., по податку з доходів фізичних осіб 1051,75 грн., на загальну суму – 5237,54 грн., відповідно до розрахунку суми ціни позову по заборгованості несплачених платежів до бюджету.
Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок часткової сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання зазначеного в поданій відповідачем податковій декларації з ПДВ №14422 від 17.02.2011 року на суму 4234 грн.
Підпунктом 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
На підставі вищезазначених норм закону та враховуючи часткову сплату ТОВ «Марія +» ДПІ у м. Вінниці було виставлено відповідачу вимогу про сплату податкового боргу за № 407 від 10 березня 2011 року на суму 4185,79 грн.
Дана вимога отримана відповідачем 14 березня 2011 року, про що свідчить підпис посадової особи ТОВ «Марія +» на корінці вище зазначеної вимоги. Слід відмітити, що вимога про сплату боргу від 10.03.2011 року відповідачем не оскаржена та в добровільному порядку не виконана, а тому визначені в ній суми податкового зобов'язання слід вважати узгодженими та такими, що підлягають стягненню до Державного бюджету України.
По податку з доходів фізичних осіб заборгованість відповідача становить 1051,75 грн., з яких: 553,47 грн. – основний платіж, 498,28 грн. – пеня.
Дана заборгованість виникла внаслідок невчасної сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб зазначеного в поданій підприємством податковій декларації №37217 від 15.03.2011 року на суму 18449,12 грн., що також підтверджується розрахунком ціни позову, зворотнім боком облікової картки платника станом на 23.06.2011 року тощо.
Вказане податкове зобов’язання відповідачем у встановлені податковим законодавством строки в добровільному порядку не виконано, а тому наявні підстави для його примусового стягнення.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом становить 5237,54 грн.
Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно та у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.
У відповідності з ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Слід зазначити, що при винесенні рішення судом враховано той факт, що відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 8, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Марія +» (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Павла Тичини, 11, код ЄДРПОУ 30957618, р/р 26003101316514 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом у сумі 5237,54 грн. (п’ять тисяч двісті тридцять сім гривень п’ятдесят чотири копійки).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович
08.08.2011