Судове рішення #17508244

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду  

18 серпня 2011 р.                                                  Справа № 2а/0270/3191/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчук Костянтин Олександрович

розглянувши у порядку письмового провадження  матеріали справи:

за позовом:             відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

до:                       управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин

про:                     визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від  01 липня 2011 року відкрито провадження у справі та судовий  розгляд призначено на  25 липня 2011 року.  

25 липня 2011 року представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується витягом з реєстру про відправлення поштової кореспонденції.

Про те, що позивач був повідомлений про призначення судового засідання на 25 липня 2011 року свідчить також телеграма від представника позивача, у якій просив  відкласти розгляд справи в зв`язку з терміновим відрядженням представників відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли".

Однак, представник позивача не з'являвся також у судові засідання, що призначалися на 04 серпня та 18 серпня 2011 року, при цьому суд не повідомлено про причини неявки та не надано заяви про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Про повідомлення позивача щодо дня та часу судового розгляду свідчать телефонограми від 25 липня та 04 серпня 2011 року (а.с.31, 36), складені секретарем судового засідання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма та витяг з реєстру про відправлення поштової кореспонденції.

Також про належність повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 18 серпня 2011 року, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті  122 КАС України адміністративна  справа  має  бути  розглянута  і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом  4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи  збіг, представником позивача не повідомлено суд про причини неявки та не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому  позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини  1 статті 155, статтями  165, 186, 254  КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.


Суддя                                                                                      Яремчук Костянтин Олександрович   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація