ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-327/08
категорія статобліку-14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредит-Дніпро»
до Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська; слідчого Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1.
про визнання дій неправомірними, -
в с т а н о в и в:
12 лютого 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» до Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська; слідчого Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1., в якому позивач просить визнати дії слідчого прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, юриста 3 класу ОСОБА_1. з проведення обшуку в приміщенні Банку «Кредит-Дніпро» 27.12.2007 протиправними.
В своєму позові позивач зазначив, що 27.12.2007 близько 12 год. 30 хв. В приміщенні офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-а, зявилася група осіб, яка увійшла до приміщення Банку без дозволу та всупереч волі працівників охоронної фірми та здійснили обшук у робочих кабінетах працівників Банку, не надав при цьому жодних документів, які б свідчили про підстави знаходження цих осіб в орендованих Банком приміщеннях.
Позивач вважає, що обшук в приміщеннях Банку було проведено незаконно.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2007 ухвалено провести обшук за місцем територіального знаходження ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» в рамках розслідування кримінальної справи по факту перевищення посадовими особами ТОВ «Авиапром» службових повноважень за ознаками ч.3 ст.365 КК України.
Суд доходить висновку, що предметом спору є незгода позивача з процесуальними діями посадових осіб Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська.
Порядок оскарження дій слідчого або прокурора передбачено главою 22 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредит-Дніпро» до Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська; слідчого Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1. про визнання дій неправомірними.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Головко