ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

справа № 2-а-1060/08

                                                                                                                                                                            категорія статобліку-14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.

про визнання відсутності компетенції, визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., в якому позивач просить визнати відсутність компетенції у відповідачів змінювати правовий устрій України своїми ухвалами; визнати протиправними дії відповідачів з встановлення неіснуючих обставин; визнати протиправними дії відповідачки ОСОБА_4. з вигаданою нею позовною заявою; зобов'язати голову Апеляційного суду Дніпропетровської області направити відповідачів на курси підвищення кваліфікації.

ОСОБА_1. в своєму позові зазначила, що відповідачі, зловживаючи владними повноваженнями, на власний розсуд змінили правовий устрій України, після чого за ними самими (але не законодавцем) процесуальними псевдонормами імітують процесуальні дії з заявленими і вигаданими позовами. Компетенція змінювати правовий устрій у відповідачів відсутня, передбачені процесуальним законом дії з дійсно поданими позовами, скаргами є протиправними, встановлення ніби наявності позовів, які позивачка не подавала є протиправними діями.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі постановили ухвали в рамках процесуальних повноважень, наданих ЦПК України. Порядок оскарження судових рішень передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Твердження позивача, що заявлений позов не стосується передбачених законом процесуальних дій відповідачів є його оціночним поняттям, яке не підтримується судом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання відсутності компетенції, визнання дій протиправними.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       О.В. Головко