КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3558/10/0670 Головуючий у першій інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"24" травня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Файдюка В.В.,
суддів: Чаку Є.В., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Енергія” на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Енергія” до Відділу освіти Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, –
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач - ТОВ “Науково-виробнича фірма “Енергія” звернулися до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій незаконними, скасування рішення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року провадження у адміністративній справі було закрито.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду –без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ “Науково-виробнича фірма “Енергія” просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за результатами відкритих торгів по закупівлі вугілля кам’яного, оформленого протоколом № 8 від 22.04.2010 року, за яким переможцем визначено ВАТ “Житомироблпаливо” та визнати дії відповідача по проведенню відкритих торгів по закупівлі вугілля кам’яного - незаконними.
Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що відділ освіти Баранівської районної державної адміністрації не несе безпосередньо відповідальності за рішення тендерного комітету, оскільки цей орган є колегіальним та незалежним при прийнятті рішень та діє на підставі порядку встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921 “Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
З таким висновком суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року з наступними змінами та доповненнями № 921 затверджено Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, дія якого безпосередньо регулює спірні правовідносини.
Зазначеним Положенням визначено, що замовник (в даному випадку відповідач) акцептує тендерну пропозицію, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, із учасником –переможцем торгів –укладає договір про закупівлю (п. 2, 8, 23).
Пунктом 56 Положення закріплено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не відхилено, на підставі таких критеріїв, як ціна та порядок розрахунків, строки поставок, а також на підставі методики оцінки тендерних пропозицій.
Враховуючи зазначені норми, колегія суддів зауважує, що суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб’єкта владних повноважень, а тому визначення переможця торгів є виключною компетенцією спеціально створених та уповноважених на це органів (тендерного комітету).
Та обставина, що відповідачем у справі є структурний підрозділ Баранівської РДА, яка входить до системи органів виконавчої влади не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об’єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянуто справу, правильно встановлено обставини, яким дано правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у адміністративній справі.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Енергія” –залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В.В. Файдюк
Судді: Є.В. Чаку
Н.М. Літвіна