7/5-128/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
|
головуючого - судді |
Чіркова Г.Є., |
|
при секретарі |
Авраменко Л.С., |
|
за участю прокурора |
Гризуна С.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДДУ ПВП в Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту,
засудженого вироком цього ж суду від 6 березня 2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки і 6 місяців,
встановив:
у поданні порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, оскільки той обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, не виконує й до реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи не з'являється, а також притягувався до адміністративної відповідальності.
Згаданим вироком на ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 76 КК України, покладено обов'язок з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи, а згідно постанови цього ж органу від 15 березня 2007 року останній зобов'язаний з'являтися з цією метою останню п'ятницю щомісяця з 9 до 18 год. (а.с. 11).
Заслухавши прокурора, представника органу, який відає відбуванням покарання, на підтримання подання, засудженого, який наполягав на поважності причин своєї неявки і запевняв суд у подальшому дотриманні покладених на нього обов'язків, суд дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 30 березня, 27 квітня і 25 травня 2007 року в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації не з'явився, хоча прибув у наступні дні й дав пояснення стосовно своєї відсутності.
Дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема ті, що містяться в протоколі за ст. 178 КУпАП від 29 вересня 2007 року, суд до уваги не приймає, оскільки винуватість засудженого у вчиненні даного адміністративного правопорушення у передбаченому законом порядку не встановлена.
З цих підстав, достатні дані про невиконання ОСОБА_1 обов'язків відповідно до статей 75 і 76 КК України, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, в матеріалах справи відсутні, а тому на даний час підстав до задоволення подання суд не вбачає.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 4082 і 411 КПК України,
постановив:
в задоволенні подання відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Суддя:
копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
|
головуючого - судді |
Чіркова Г.Є., |
|
при секретарі |
Бєлянській Н.М., |
|
за участю прокурора |
Гризуна С.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженої, пенсіонерки, проживає в зазначеному районі АДРЕСА_2,
несудимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
навесні 2006 року на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2, ОСОБА_2 незаконно посіяла та вирощувала 111 рослин снотворного маку, які 1 серпня 2006 року виявлено та вилучено працівниками міліції.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 ствердила, що навесні на присадибній ділянці у своєму домоволодінні посіяла насіння, з яких вирощувала 111 рослин снотворного маку для особистих потреб, повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Зазначені рослини за висновками судово-хімічної експертизи від 16 серпня 2006 року № 1997 є снотворним маком, які виявлено та вилучено працівниками міліції (а.с. 25-26).
Заслухавши висновок прокурора про наявність підстав, передбачених ст. 7 КПК України, для закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 48 КК України, підсудну, яка проти закриття справи з цих підстав не заперечувала, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю виходячи з такого.
Підсудна ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості і як особа не є суспільно небезпечною, оскільки досягла пенсійного віку (одержує пенсію в розмірі 350 грн.), має позитивну характеристику та щиро розкаялася у вчиненому, а тому суд не вважає, що ОСОБА_2 здатна вчинити нове суспільно-небезпечне діяння.
При цьому, суд переконався та визнає доведеною винність ОСОБА_2 у незаконному посіві та вирощувані снотворного маку, що підтверджується дослідженими доказами, і кваліфікує зазначене діяння за ч. 1 ст. 310 КК України.
З огляду на зазначене, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України.
Керуючись статтями 7 і 282 КПК України,
постановив:
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 49 грн.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання постановою законної сили скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
копія відповідає оригіналу
Суддя: