7/2-3493/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
|
головуючого - судді |
Чіркова Г.Є., |
|
при секретарі |
Авраменко Л.С., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району, треті особи - ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
позивач у листопаді 2007 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на поважність причин пропущення строку для прийняття спадщини, а тому просив визначити для цього додатковий строк.
У судовому засіданні позивач просив про задоволення позову.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом погоджувалися, а ОСОБА_2 - заперечувала.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом на майно останнього.
Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина - ОСОБА_3, а також діти - ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Дружина померлого ОСОБА_3 прийняла спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом з померлим на день його смерті.
11 грудня 2006 року ОСОБА_2. подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька.
Його син - ОСОБА_4, 27 листопада 2006 року подав заяву про відмову від спадщини на користь матері - ОСОБА_3
Позивач звернувся до державної нотаріальної контори після збігу шестимісячного строку на прийняття спадщини, передбачено ст. 1270 ЦК України.
Свої вимоги до встановлення додаткового строку пов'язував із прийняттям спадщини ОСОБА_2, в зв'язку з чим виявив бажання претендувати на спадщину.
При цьому стверджував, що всі спадкоємці домовилися про відмову від права на спадщину на користь ОСОБА_3, а оскільки ОСОБА_2 цього не дотрималася й заявила свої права на неї, зазначене вважав поважною причиною до пропуску ним строку на прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно дізнався про відкриття спадщини і наміру приймати її протягом строку встановленого для цього не мав, а тому заяви про таке не подавав.
За змістом ст. 30 ЦК України фізична особа здійснює свої права самостійно, використовуючи цивільну дієздатність.
Посилання позивача на домовленість між спадкоємцями про відмову від спадщини не може вважатися поважною причиною до пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки таке самостійному здійсненню прав позивача перешкодити не могло.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України додатковий строк для прийняття спадщини встановлюється в разі пропуску строку для цього з поважних причин.
У даній справі поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини не виявлено, а тому підстав до задоволення позову суд не вбачає.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
вирішив:
в задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
РІШЕННЯ копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
|
головуючого - судді |
Чіркова Г.Є., |
|
при секретарі |
Бєлянській Н.М., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Вишгородського районного округу Київської області - ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію,
встановив:
ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом у якому оскаржує відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо договору купівлі продажу жилого будинку, оскільки вважає, що перешкоди цьому правочину відсутні.
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
вирішив:
в задоволені позову ОСОБА_6 відмовити.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
з оригіналом звірена
Суддя