ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

47091/5-3/58-11    Б38/313-10(П38/596-10)

08.08.2011                                                   Справа № Б38/313-10( П38/596-10)  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Виноградник О.М. (доповідач)    

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  10.03.11р. у справі №Б38/313-10( П38/596-11)

за заявою: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг  

до: боржника Відкритого акціонерного товариства  “РЕГОМ” м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 305991 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської  області від 10.03.2011р. по справі №Б38/313-10( П38/596-11) (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг  до боржника Відкритого акціонерного товариства  “РЕГОМ” м.Кривий Ріг про визнання грошових вимог на суму 305991 грн. 70 коп. було залишено заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг   з грошовими вимогами без розгляду. (а.с. 1 ).

Зазначену ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом  пропуску 30-денного строку, передбаченого ч.1 ст.14 ЗУ ”Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на пред’явлення грошових вимог кредиторів до боржника; в якості норм  матеріального права вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано ст.ст.1,14 ЗУ ”Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011року у справі № Б38/313-10(П38/596-10) було апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг задоволено;          ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від  10.03.2011р. у справі № Б38/313-10( П38/596-11) скасовано, визнано грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг в сумі 305991 грн. 70 коп., віднесено їх до  4 черги  задоволення, про що прямо зазначено в мотивувальній частині постанови згідно з ч.1 ст.31 ЗУ ”Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(  а.с.47; на звороті).

01.08.2011р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду   надійшла заява  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг в порядку  ст.89 ГПК України про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р.

При тиражуванні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. по цій справі, в її резолютивній частині, замість визнаних грошових вимог  Відкритого акціонерного товариства “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг на суму 305991 грн. 70 коп.  та віднесення їх  до 4 черги задоволення помилково вказано, що зазначені вимоги слід віднести до V1черги задоволення ( замість цифр та слів “ 1V черги”, вказано “V1черги”).

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

В зв’язку з технічною опискою при тиражуванні, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену технічну описку ( помилку)  в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011року, при цьому не зачіпаючи її змісту,  згідно з мотивувальною частиною останньої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011року технічну описку; замість слів                        “ віднести до V1черги задоволення” читати “ віднести до 1V черги задоволення”, далі читати по тексту.

Зазначену ухвалу надіслати сторонам у справі  та долучити до справи.

Головуючий суддя                                                              О.М.Виноградник

Суддя   О.В.Джихур

Суддя  

 О.М.Лисенко

овуючи