ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2011 року Справа № 5005/1447/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,
при секретарі судового засідання: Гузоватому О.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 18.04.2011р., представник;
від відповідача: не з’явився,
розглянувши апеляційну скаргу клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011р. у справі №5005/1447/2011
за позовом клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги, м.Дніпропетровськ
до комунального підприємства “Аптека клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 17 432 грн. 36 коп.
ВСТАНОВИВ:
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011р. у справі №5005/1447/2011 (головуючий суддя Кеся Н.Б., судді: Татарчук В.О., Юзіков С.Г.) позов клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги залишено без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України;
- при винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що в судові засідання, які були призначені на 24.05.2011р. та 30.05.2011р. представник позивача не з’явився, витребуваних ухвалами суду документів не надав, що стало перешкодою для встановлення дійсних і суттєвих обставин справи для правильного вирішення спору;
- не погодившись з винесеною ухвалою, клінічне об’єднання швидкої медичної допомоги подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права просить цю ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду;
- у поданій скарзі йдеться про те, що господарський суд завчасно не повідомив позивача про призначення та розгляд справи, а також, не звернув увагу на те, що позивач у розумні строки не отримував ухвали про призначення справи до розгляду на 24.05.2011р. та 30.05.2011р.;
- відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з’явився, про час та місце засідання відповідач повідомлений за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.40-42).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2011р. клінічне об’єднання швидкої медичної допомоги звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з комунального підприємства “Аптека клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги” заборгованості по відшкодуванню витрат балансоутримувача на зміст орендованого приміщення й надання комунальних послуг в сумі 17 432 грн. 36 коп.
В процесі розгляду справи господарським судом виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, що додало складності справи та, у зв’язку з цим, у призначенні колегіального розгляду останньої.
15.04.2011р. розгляд справи відкладено господарським судом з повідомленням про визначення дати наступного судового засідання після формування колегіального складу суду.
Ухвалами господарського суду від 19.04. та 24.05.2011р. розгляд справи призначався відповідно на 24. та 30.05.2011р. з вимогами, у тому числі, до позивача, про надання доказів орендування відповідачем приміщення у спірний період.
Проте, представник позивача в судові засідання не з’явився, витребувані документи не надав.
Викладені обставини слугували визначальними для залишення господарським судом позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже, з наведеної норми випливає, що господарський суд має право залишити позов без розгляду і в разі неподання позивачем без поважних причин матеріалів, витребуваних судом. Залишення в цьому випадку позову без розгляду можливо тільки при наявності трьох умов: по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом; по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо; по-третє, відсутні поважні причини, у зв’язку з якими документи не можуть бути поданими.
Щодо досліджуваної справи, то залишення господарським судом без розгляду позову об’єднання з посиланням на наведену вище норму є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення останнього про розгляд справи 24. і 30.05.2011р. та про необхідність надання об’єднанням витребуваних документів.
З огляду на викладене, залишення позову об’єднання без розгляду здійснено господарським судом неправомірно.
За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
-ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011р. у справі №5005/1447/2011 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Повна постанова складена 08.08.2011р