Судове рішення #1750503

 

                                                                                  7/2-3358/07

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

 

      6 грудня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Авраменко Л.С., розглянувши позовну заяву ВРКП „Вишгородтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

 

встановив:

 

      у судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про відмову від позову.

      Відповідно до ст. 174 і п. 3 ст. 205 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

      З огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови в цій справі не виявлено, провадження в ній належить закрити.

      Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, всі понесені судові витрати, на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

      Судові витрати, від оплати яких позивач звільнений, відповідно до ст. 88 ЦПК України компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись статтями 174, п. 3 205 і 210 ЦПК України,

 

ухвалив:

 

      прийняти відмову від позову ВРКП „Вишгородтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження в справі закрити.

 

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВРКП „Вишгородтепломережа” судові витрати, що складаються з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

 

      Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

 

 

Суддя: 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     УХВАЛА                              /копія/

про закриття провадження у справі

 

      25 жовтня 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бєлянській Н.М., розглянувши позовну заяву представника прокурора Вишгородського району Київської області, в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” про стягнення заборгованості,

 

встановив:

 

      позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості по виплаті заробітної плати, що вбачається з доданих до справи копій платіжних відомостей.

      Прокурор, посилаючись на такі ж обставини, відмову від позову підтримав.

      Відповідно до ст. 174 і п. 3 ст. 205 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, що прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

      З огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови в цій справі не виявлено, провадження в ній належить закрити.

Керуючись статтями 31, 130, 174, п. 3 205 і 210 ЦПК України,

 

ухвалив:

 

      прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” про стягнення заборгованості та провадження в справі закрити.

      Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

 

з оригіналом звірена

Суддя: 

 

                                     УХВАЛА                              /копія/

про закриття провадження у справі

 

      25 жовтня 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бєлянській Н.М., розглянувши позовну заяву представника прокурора Вишгородського району Київської області, в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” про стягнення заборгованості,

 

встановив:

 

      позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості по виплаті заробітної плати, що вбачається з доданих до справи копій платіжних відомостей.

      Прокурор, посилаючись на такі ж обставини, відмову від позову підтримав.

      Відповідно до ст. 174 і п. 3 ст. 205 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, що прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

      З огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови в цій справі не виявлено, провадження в ній належить закрити.

Керуючись статтями 31, 130, 174, п. 3 205 і 210 ЦПК України,

 

ухвалив:

 

      прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” про стягнення заборгованості та провадження в справі закрити.

      Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

 

з оригіналом звірена

Суддя: 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація