ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"03" жовтня 2006 р. | Справа № 14/138-06-4225А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Жекова В.І.,
суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,
секретар судового засідання Буравльова О.М.,
За участю представників сторін в засіданні суду 03.10.2006р.:
від позивача Боделан О.С.
від відповідача Подлісовська Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу
Балтської МДПІ
на постанову господарського суду Одеської області
від 05.07.2006р.
у справі № 14/138-06-4225А
за позовом СФГ „Калина”
до Балтської МДПІ
про скасування податкових повідомлень-рішень №000065/2300/2/234 у сумі 47грн. і №0003852300/2/233 у сумі 859,3грн. від 16.03.2006р.
Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою Балтської МДПІ.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від тієї ж дати розгляд справи в апеляційному порядку призначено на 03.10.2006р.
Вказані ухвали надіслані сторонам 08.09.2006р., тобто сторони повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 03.10.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
04.05.2006р. СФГ „Калина” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та подальшим його уточненням про скасування податкових повідомлень-рішень №000065/2300/2/234 у сумі 508,20грн., №0003842300/2/231 у сумі 616грн., №00003842300/2/232 у сумі 47грн. і №0003852300/2/233 у сумі 859,3грн. від 16.03.2006р.
Постановою господарського суду Одеської області від 05.07.2006р. (суддя Горячук Н.О..) позов задоволено частково, частково скасовано податкове повідомлення-рішення Балтської МДПІ №0003852300/2/233 від 16.03.2006р. у сумі 9,30 грн., скасовані податкові повідомлення-рішення Балтської МДПІ №0003842300/2/231 у сумі 616грн. та №000065/2300/2/234 від 16.03.2006р. у сумі 508,20грн. , в решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Балтська МДПІ Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказуючи на порушення судом норм матеріального права.
Представник позивача, вважає, що податкові повідомлення рішення прийняті із порушенням норм чинного податкового законодавства, просить їх скасувати повністю.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши правильність застосування судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права судова колегія дійшла висновку про наявність підстав щодо скасування судового рішення виходячи із наступного.
Балтською МДПІ Одеської області проведена комплексна документальна перевірка дотримання СФГ „Калина” вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.08.2005р., за результатами якої складено акт від 25.10.2005р. № 123-2300/26053703.
Зазначеним актом встановлено, зокрема, порушення підприємством підпункту 5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” перевіркою збільшено податкові зобов’язання з ПДВ за рахунок зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість (по спеціальній декларації) на 489 грн. ; підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України від 03.04.97р. „Про податок на додану вартість” збільшено податкові зобов’язання з ПДВ на 127 грн.; пункту 3.1 розділу 3 та пункту 7.2 розділу 7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої спільним Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999 року №162/379, із змінами та доповненнями, занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2003рік на суму 6,6 грн., у тому числі за І квартал 2003року на 0,3грн., за II квартал 2003 року на 1,5 грн., за III квартал 2003року на 0,9грн., за IV квартал 2003року на 3,9грн. Відповідальність передбачена пп. 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
На підставі акту перевірки за вищеназвані порушення, МДПІ були прийняті податкові повідомлення рішення від 07.11.2005р. № 000385/2300/0/1317 яким встановлена сума податкового зобов’язання у сумі 9,75 грн. та застосована штрафна ( фінансова) санкція у сумі 550 грн. та № 000384/23/0/1381, яким встановлена сума податкового зобов’язання у сумі 616 грн.
Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується із висновками наведеними в оскаржуваному судовому рішенні вважаючи, що останні зроблені із порушенням норм матеріального права, а відтак оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.
Так, судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення не враховано, що у зв’язку із прийняттям Балтською МДПІ наведених податкових повідомлень-рішень СФГ „Калина” звернулась до контролюючого органу з відповідними адміністративними скаргами, які були прийняті МДПІ до розгляду 17.11.2005р. Під час розгляду скарги Балтською МДПІ було продовжено розгляд скарги до 29.12.2005р.
За результатами розгляду скарги Балтською МДПІ була надіслана відповідь СФГ „Калина” 30.12.2005р. про, що свідчить ксерокопія конверту, який надсилався МДПІ до СФГ, штемпель на конверті має дату 30.12.2005р., оригінал конверту був оглянутий колегією у судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до вимог пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Підпунктом 5.2.2 цього Закону встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов’язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати його під розписку.
У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги –до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного десятиденного строку для відповіді на нього.
З урахуванням положень 16.2 ст.16 цього закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку продовженого за рішенням керівника контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку зазначеного в абзаці першому цього підпункту.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що платник податків діяв у цілковитій відповідності до вимог наведеної норми, а контролюючим органом порушені строки розгляду скарги, а відтак скарга з якою звернувся платник податків до контролюючого органу є такою що задоволена останнім.
Таким чином, податкові повідомлення –рішення, які були прийняті контролюючим органом за результатами розгляду скарг, а саме №000065/2300/2/234 у сумі 508,20грн., №0003842300/2/231 у сумі 616грн., №0000662300/2/232 у сумі 47грн. і №0003852300/2/233 у сумі 859,3 грн. від 16.03.2006р. є такими, що прийняті в порушення вимог чинного податкового законодавства, а відтак підлягають скасуванню.
Крім того, податкові повідомлення –рішення від 07 листопада 2005р., які оскаржувались платником податків до контролюючого органу в адміністративному порядку прийняті на підставі акта перевірки № 123/2300/26053689 від 25.10.2005р., який не існує взагалі.
Підсумовуючи викладене, судова колегія відзначає, що Балтською МДПІ Одеської області в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийнятих нею рішень, а відтак судове рішення підлягає скасуванню яке таке, що прийнято із порушенням норм матеріально права та при неповному з’ясуванні всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст.160,162,198,202,205, 207 КАС України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову господарського суду Одеської області від 05.07.2006р. зі справи № 14/138-06-4225А –скасувати, позов СФГ „Калина” –задовольнити повністю.
Скасувати податкові повідомлення - рішення Балтської МДПІ від 16.03.2006р. за №№ 000065/2300/2/234, 0003842300/2/231, 00003842300/2/232, 0003852300/2/233.
Постанова в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий, суддя | В.І. Жеков |
Судді | В.І. Картере |
В.Т. Пироговський |