7\2-2132/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

      21 листопада 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді	Чіркова Г.Є.,
при секретарі	Авраменко Л.С.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ ОРЦ „Житлоексплуатація”, про стягнення заборгованості,

 

встановив:

 

      представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою зобов'язань по сплаті коштів за надані послуги холодного і гарячого водопостачання, водовідведення та опалення, які просить з неї стягнути в уточненому розмірі 1 841 грн. 40 коп.

 

      Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в період з 1 листопада 2005 року по 1 листопада 2007 року відповідачка надані їй послуги не оплачувала, а тому на неї слід покласти цивільну відповідальність по сплаті заборгованості.

 

      Посилаючись на дані обставини, представник позивача просила про задоволення позову.

 

      Відповідачка проти позову заперечила. Вважала висунуті до неї вимоги безпідставними, в зв'язку з тим, що зобов'язання, на які посилається позивач, на умовах договору про надання послуг не ґрунтуються і такий між сторонами не укладався.

      Заперечувала правильність тарифів і нарахування заборгованості, а також ствердила про відсутність в її квартирі належного гарячого водопостачання і опалення, посилаючись на обставини встановлені рішенням цього ж суду від 10 серпня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОРЦ „Житлоексплуатація” про відшкодування шкоди і зобов'язання вчинити певні дії та позовом ТОВ ОРЦ „Житлоексплуатація” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

 

      В судове засідання 21 листопада 2007 року відповідачка не прибула, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, у зв'язку з чим представник позивача просила розглянути справу в загальному порядку на підставі наявних доказів у відсутність відповідачки.

 

      Третя особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином.

 

      Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

 

      Матеріалами справи встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 і споживачем послуг водопостачання і опалення, які надаються ВМКП «Водоканал», згідно довідки № 281 від 5 лютого 2007 року.

 

      Згідно рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 7 липня 2005 року № 285 і від 20 квітня 2006 року № 238 дахова котельня будинку АДРЕСА_1, в якому проживає відповідачка, передана на баланс й обслуговування позивача, яким у період з 1 листопада 2005 року по 1 травня 2006 року надавалися послуги теплопостачання в тому числі й квартирі № 137.

 

      У даний період, виходячи з опалювальної площі у 77,10 кв. м. й тарифів оплати послуг опалення, затверджених рішенням Вишгородської міської ради від 16 грудня 2004 року № 20/15, сума заборгованості відповідачки за послуги теплопостачання становить 407 грн. 08 коп.

 

      Хоча згаданим рішенням цього ж суду від 10 серпня 2007 року встановлено, що послуги гарячого водопостачання відповідачці належним чином не надавалися і потребували налагодження комунікацій, ці обставини стосуються періоду, який до меж заявлених позовних вимог не входить і відносяться до правовідносин надання послуг з боку ТОВ ОРЦ „Житлоексплуатація”.

 

      До того ж, як убачається з листа ВМКП „Водоканал” від 16 жовтня 2005 року № 564, дане підприємство за рішенням Вишгородської міської ради провело необхідні ремонтні і пусконалагоджувальні роботи комунікацій теплопостачання і гарячого водовідведення в буд. АДРЕСА_1, прийнявши на баланс і обслуговування даний будинок після ТОВ ОРЦ „Житлоексплуатація”, яке надавало такі послуги до цього.

      У зв'язку з чим стало можливим забезпечення мешканців будинку гарячою водою та опаленням.

 

      Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

 

      Таким чином, твердження відповідачки про те, що послуги гарячого водопостачання і опалення належним чином не надавалися в судовому засіданні не доведено, докази про таке не представлені й у матеріалах справи відсутні.

 

      Розмір заборгованості відповідачки за надані послуги гарячого і холодного водопостачання та водовідведення, виходячи з поданих суду розрахунків, становить 741 грн. 92 коп. і 692 грн. 40 коп. відповідно, яка виникла в період з 1 листопада 2005 року по 1 листопада 2007 року.

 

      Загальний розмір заборгованості відповідачки за послуги надані позивачем становить 1 841 грн. 40 коп.

 

      Судом перевірено правильність нарахування розміру оплати заборгованості, згідно актів перевірки показань лічильників від 16 жовтня 2007 року, опалювальної площі квартири й тарифів, затверджених у встановленому законом порядку рішеннями Вишгородської міської ради від 26 грудня 2003 року № 11/20, від 16 грудня 2004 року № 20/15 і від 30 жовтня 2006 року № 1/26.

 

      Хоча відповідачі договору про надання послуг водопостачання не укладали, разом з тим від них не відмовлялися і їх отримували.

 

      Відповідно до статей 67 і 156 ЖК України власник зобов'язаний оплачувати комунальні послуги, на якого покладається відповідальність за зобов'язання, що випливають з умов користування житлом.

 

      До того ж відповідачка, яка проживає в зазначеній квартирі, є споживачем послуг гарячого і холодного водопостачання і теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як та, що їх отримує, а тому відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону має своєчасно їх оплачувати.

 

      Відповідачем порушено встановлені зобов'язання по оплаті згаданих послуг, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винної особи, яка має сплатити суму боргу, про яку просить позивач.

 

      З огляду на зазначене пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

 

      Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачів.

 

      На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

 

 

 

вирішив:

 

      позовну заяву задовольнити.

 

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 1 841 грн. 40 коп.  і судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1 871 грн. 40 коп.

 

      Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 

 

Суддя