1-300/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

      13 лютого 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

 

головуючого - судді	Чіркова Г.Є.,
при секретарі	Авраменко Л.С.,
за участю прокурора захисників-адвокатів	Гризуна С.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

 

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, несудимого;

 

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, несудимого;

 

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ТОВ „Артік”, який має середню освіту, несудимого;

 

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України,

 

встановив:

 

15 березня 2007 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом зламу замку на воротах проникли до гаражу домоволодіння АДРЕСА_4, де незаконно заволоділи мотоциклом „Дніпро-11” НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6.

Разом з тим, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись у даному гаражу, таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6. Зокрема, болгарку „Спаркі” потужністю 900 кВ вартістю 550 грн., болгарку „Уністар” потужністю 2 кВ - 800 грн., дриль електричну ручну - 700 грн., електроточило двостороннє - 650 грн., коробку передач до мотоциклу „МТ-11” - 850 грн., міст до мотоцикла „МТ-11” - 700 грн., чотири ступиці коліс - 520 грн., риболовецькі телескопічні вудочки - 280 грн., бензопилу „Дружба” - 400 грн., зварювальний апарат „Дніпропетровського заводу” - 1 900 грн., каністру металеву об'ємом 10 л. - 60 грн., прибор для вимірювання високої і низької напруги „універсальний” - 400 грн., набір сантехнічних та слюсарних ключів - 250 грн., насос автомобільний - 80 грн., головка циліндру мотоцикла „МТ-11” - 450 грн., а всього на загальну суму 8 590 грн.

Крім того, 15 березня 2007 року близько 24 год. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом виставлення віконної рами та зламу вхідних дверей проникли до буд. АДРЕСА_4, звідки повторно таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6. Зокрема, електричний відбійний молоток „Ребер” вартістю 2 800 грн., насос резиновий для човна - 100 грн., коньяк „Королівський замок” - 140 грн., коньяк імпортного виробництва - 70 грн., коняк „Грінвіч” - 40 грн., музичний центр імпортного виробництва - 450 грн., фонар - 35 грн., годинник „Слава” - 60 грн., годинник „Орієнт” 350 грн., годинник „Чайка” - 400 грн., пневморушницю „Іж-38” - 800 грн., духи жіночі „Ангел” - 500 грн., радіотелефон стаціонарний „Діджітел” 150 грн., мобільний телефон „Самсунг” - 450 грн., стартовий пакет Київстар - 52 грн., бадмінтон в чохлу - 50 грн., сувенір „місячний камінь” - 450 грн., навушники до мобільного телефону - 150 грн., два комбайни для вижимки соку - 2 400 грн., клей „Момент” - 25 грн., а всього на загальну суму 9 472 грн.

 

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ствердили, що 15 березня 2007 року після вживання алкогольних напоїв, за пропозицією ОСОБА_3 спільно домовилися заволодіти мотоциклом потерпілого, в зв'язку з чим прибули до домоволодіння АДРЕСА_4. На місці події ОСОБА_5 арматурою зламав замок гаражу й вони разом проникли до нього. З гаражу викрали електроприлади й інше майно, яке там зберігалося й було ними виявлено, а також вилучили мотоцикл, який викотили до лісу.

Після цього вирішили спільно викрасти майно й з будинку потерпілого, якого на той час вдома не було. В зв'язку з цим повернулися до будинку, де ОСОБА_5 зламав віконну раму до коридору й двері до кімнати, куди вони проникли і спільними діями вилучили майно потерпілого.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд, частину якого повернули потерпілому, а вартість іншого відшкодували.

 

Показання підсудних повністю узгоджуються між собою, які визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів, та кваліфікуючі ознаки цих злочинних діянь не заперечували.

З переліком викраденого майна і його вартістю, що зазначена в обвинуваченні, погоджувалися.

Ствердили, що до гаражу і будинку проникли спільно, звідки разом вилучили зазначене майно й мотоцикл „Дніпро-11”.

 

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що свідок ОСОБА_7, яка відвідує його домоволодіння, виявила пошкоджені двері до будинку і гаражу, відсутність майна і мотоцикла, в зв'язку з чим він викликав працівників міліції.

Викрадений мотоцикл виявлено в лісі. Частину речей підсудний ОСОБА_5 повернув. Завдані збитки підсудними повністю відшкодовано, а тому претензій до них він не має.

 

Законні представники підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цілому позитивно характеризували своїх синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, запевняли про їх належну поведінку в сім'ї та суспільстві й належні умови проживання.

 

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 убачається, що остання 16 березня 2007 року при відвідуванні будинку потерпілого виявила пошкоджені двері й витягнуту віконну раму, а також відсутність майна і мотоцикла в гаражі, про що повідомила потерпілого (а.с. 31).

 

Свідок ОСОБА_10 - лісник Вищедубечанського лісництва, показання якого оголошені в судовому засіданні, ствердив, що 16 березня 2007 року виявив у лісі мотоцикл потерпілого, який автомобілем притягнув до будинку ОСОБА_6. (а.с. 136).

 

Даними протоколу огляду місця події від 16 березня 2007 року в домоволодінні АДРЕСА_4 встановлено сліди проникнення до гаражу й будинку, а також відсутність мотоциклу та іншого майна потерпілого (а.с. 17-21).

 

Відповідно до висновків судово-дактилоскопічної експертизи № 29 від 19 червня 2007 року, вилучені зі скла на місці події відбитки пальців рук, залишені підсудним ОСОБА_5 (а.с. 53-59).

 

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у приміщення та житло за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України.

 

При призначенні підсудним покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які є тяжкими і вчинені в стані алкогольного сп'яніння.

 

У той же час, суд зважує й на дані про особу підсудних, які несудимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_5 має постійне місце роботи.

 

Також суд ураховує щире каяття підсудних, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочинів неповнолітніми ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що на підставі ст. 66 КК України слід визнати обставинами, які пом'якшують покарання.

 

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, яке слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 цього Кодексу, а також без конфіскації їх майна.

 

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

 

засудив:

 

      визнати винним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити їм покарання - 3 (три) роки позбавлення волі;

ч. 2 ст. 289 КК України і за цим законом призначити їм покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

 

      На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначити 5 (п'ять) років позбавлення волі.

 

      На підставі статей 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 й на підстав ст. 104 цього Кодексу, від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вони протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконають обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятимуть органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтимуться до зазначених органів для реєстрації, а також не виїдуть за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.

 

Запобіжний захід підсудним до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

 

      Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9, на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області 141 грн. 23 коп. на р/р 35220100105021 МФО 821018 УДК Київській області та 141 грн. 23 коп. на р/р 35222002000460 МФО 821018 УДК Київській області, а також 258 грн. 92 коп. на р/р 35220100105021 МФО 821018 ЗКПО 25574713 УДК Київській області - витрати пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічних та судово-товарознавчої експертиз (а.с. 40, 52, 71).

 

      Речові докази по справі залишити у потерпілого ОСОБА_6.

 

      Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

 

 

Суддя:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                    копія

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

      21 вересня 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

 

головуючого - судді	Чіркова Г.Є.,
при секретарі	Бєлянській Н.М.,
за участю прокурора	Хадаріна В.Ф.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

 

ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженки с. Жукин Вишгородського району Київської області, громадянина України, що має середню освіту, пенсіонерки, заміжньої, проживає в зазначеному селі АДРЕСА_5,

несудимої,

 

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

 

встановив:

 

      навесні 2006 року на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_5 ОСОБА_11 незаконно посіяла та вирощувала 507 рослин снотворного маку, які 20 липня 2006 року виявлено та вилучено працівниками міліції.

 

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_11 ствердила, що на присадибній ділянці у своєму домоволодінні посіяла насіння, з яких вирощувала 507 рослин снотворного маку, доглядаючи за ними для особистих потреб, повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину.

 

Зазначені рослини за висновками судово-хімічної експертизи від 16 серпня 2006 року № 1995 є снотворним маком, які виявлено та вилучено працівниками міліції (а.с. 26 - 27).

 

Виходячи з того, що показання підсудної ОСОБА_11 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою прокурора та підсудної, дослідивши висновки згаданої експертизи, визнав недоцільним дослідження інших доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

 

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_11 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин, що підтверджується зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310 КК України.

 

При призначенні підсудній покарання, суд враховує її похилий вік і щире каяття у вчиненому, що з огляду на її позивну характеристику і вчинення злочину вперше, є обставинами, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого тяжкого злочину, а тому, відповідно до ст. 69 КК України, обумовлюють призначення ОСОБА_11 більш м'якого виду покарання від зазначеного в санкції ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки підсудна ізоляції від суспільства не потребує, досягла пенсійного віку і одержує невелику пенсію.

Враховуючи наведене, ОСОБА_11 належить визначити покарання у виді штрафу в меншому розмірі за вимогами ст. 53 КК України.

 

Керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

 

      визнати винною ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання - штраф у розмірі 510 грн.

 

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

 

За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_11 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 139 грн. 49 коп.

 

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

 

      Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

 

 

Копія відповідає оригіналу

Суддя: