ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 38/114-14/25-59/4220.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазаль"
До 1) Державного підприємства "Конверсенергопром"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Комфорт-Інвест"
3-тя особа, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору
на стороні відповідачів Куценко С.О.
Про визнання недійсними договорів
Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)
Прокопенко Л.В.,
Зеленіна Н.І.
Представники сторін:
від позивача не з’явився
від відповідача 1 не з’явився
від відповідача 2 не з’явився
від 3-ї особи Куценко С.О.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазаль" звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Конверсенергопром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт-Інвест" про визнання недійсними:
1) договору Управителя Фонду фінансування будівництва з замовником №2501-1 від 25.01.2007 р. укладеного між відповідачами з усіма змінами та доповненнями;
2) договору доручення №2501-2 від 25.01.2007 р., укладеного між відповідача з усіма змінами та доповненнями;
3) договору уступки майнових прав №2501-3 від 25.01.2007 р., укладеного між відповідача з усіма змінами та доповненнями;
4) договору іпотеки майнових прав (реєстр. №711 Київського міського нотаріального округу) від 26.01.2007 р., укладеного між відповідача з усіма змінами та доповненнями;
5) довіреності (безвідклична) №16-У від 25.01.2007 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2008 р. за зазначеним вище позовом порушено провадження у справі № 38/114.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі № 38/114 у позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. у справі №38/114 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазаль" на рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі №38/114 залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі №38/114 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2008 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. та рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі № 38/114 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2008 р. прийнято справу на новий розгляд з присвоєнням номеру 38/114-14/25.
Рішенням господарського суду м. Києва від 03.08.2009 р. у справі № 38/114-14/25 у позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 р. у справі №38/114-14/25 рішення господарського суду м. Києва від 03.08.2009р. у справі № 38/114-14/25 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 р. та рішення господарського суду м. Києва від 03.08.2009 р. у справі № 38/114-14/25 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. прийнято справу на новий розгляд з присвоєнням номеру 38/114-14/25-59/42 та призначено розгляд справи на 18.03.2011 р.
В судове засідання 18.03.2011 р. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 28.02.2011 р. не виконали.
Ухвалою від 18.03.2011 р. розгляд справи відкладений на 20.04.2011 р.
Представник позивача в судове засідання 20.04.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
В судовому засіданні 20.04.2011 р. представник відповідача 1 надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1. Клопотання задоволено.
Представники відповідачів в судовому засіданні 20.04.2011 р. надали клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання задоволено.
Суд ухвалою від 20.04.2011 р. залучив до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, продовжив строк вирішення спору по справі № 38/114-14/25-59/42 на п'ятнадцять днів та у зв’язку з неявкою представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду від 28.02.2011 р., необхідністю надання додаткових доказів, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 11.05.2011 р. Також ухвалою від 20.04.2011 р. судом зобов’язано сторін надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р., зокрема надати обґрунтовані пояснення та належні докази стосовно наявності осіб на права та обов’язки яких може вплинути рішення у даній справі, та необхідності залучення таких осіб до участі у справі у певному процесуальному статусі.
Представник позивача в судове засідання 11.05.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 11.05.2011 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання письмових пояснень та додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2011 р. Клопотання задоволено.
За таких обставин, у зв’язку з неявкою представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду, необхідністю надання додаткових доказів, відкладено розгляд справи на 18.05.2011 р., зобов’язано сторін та 3-тю особу виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2011 р., про що 11.05.2011 р. винесено відповідну ухвалу.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.05.2011 р. визначено для розгляду справи № 38/114-14/25-59/42 колегію суддів в наступному складі: головуюча суддя Картавцева Ю.В., судді Прокопенко Л.В. та Зеленіна Н.І.
Суд ухвалою від 13.05.2011 р. призначив розгляд справи на 25.05.2011 р., зобов’язав сторін та 3-тю особу надати суду оригінали всіх документів, поданих в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву, а також виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2011 р.
В судове засідання 25.05.2011 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
Представники відповідача 1, відповідача 2, 3-тя особа, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2011 р., надали письмові пояснення та додаткові документи.
Суд ухвалою від 25.05.2011 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 13.05.2011 р., відклав розгляд справи на 22.06.2011 р. та зобов’язав позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, поданих в якості доказів на підтвердження своїх доводів на позовну заяву, зокрема: оригінал Генерального договору № 02/07-05 від 07.07.2005 р., Додаткову угоду № 1 до Генерального договору № 02/07-05 від 11.10.2006 р., Договір капітального будівництва № 22/02-06 від 21.02.2006 р., Договір про виконання функцій "Замовника" № 21/02-06 від 21.02.2006 р. та докази, що підтверджують повноваження осіб, що підписали дані договори; надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р., зокрема надати обґрунтовані пояснення та належні докази стосовно наявності осіб на права та обов’язки яких може вплинути рішення у даній справі, та необхідності залучення таких осіб до участі у справі у певному процесуальному статусі; надати докази надіслання залученій 3-ій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів; зобов'язати сторін та третю особу надати для огляду оригінали всіх документів, поданих в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.
В судове засідання 22.06.2011 р. представник позивача, 3-тя особа не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 22.06.2011 р. представник відповідачів надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено.
У зв’язку з неявкою в судове засідання 22.06.2011 р. представника позивача, 3-ої особи, невиконанням вимог ухвали суду від 25.05.2011 р., необхідністю витребування додаткових доказів, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 20.07.2011 р., строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів, зобов’язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, поданих в якості доказів на підтвердження своїх доводів на позовну заяву, зокрема: оригінал Генерального договору № 02/07-05 від 07.07.2005 р., Додаткову угоду № 1 до Генерального договору № 02/07-05 від 11.10.2006 р., Договір капітального будівництва № 22/02-06 від 21.02.2006 р., Договір про виконання функцій "Замовника" № 21/02-06 від 21.02.2006 р. та докази, що підтверджують повноваження осіб, що підписали дані договори; надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р., зокрема надати обґрунтовані пояснення та належні докази стосовно наявності осіб на права та обов’язки яких може вплинути рішення у даній справі, та необхідності залучення таких осіб до участі у справі у певному процесуальному статусі; надати докази надіслання залученій 3-ій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів; зобов'язано відповідачів надати суду належні докази (договори, докази сплати/сертифікати), які підтверджують наявність осіб на права та обов’язки яких може вплинути рішення у даній справі (оригінали документів - для огляду, завірені належним чином копії –для залучення до матеріалів справи), про що винесено відповідну ухвалу.
В судове засідання 20.07.2011 р. представники позивача, відповідачів не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 22.06.2011 р. не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позов без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
В Постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. по справі № 38/114-14/25 зазначено, що під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно з'ясувати суб’єктний склад сторін та залучити у певному процесуальному статусі осіб, на права та обов’язки яких може вплинути прийняте рішення; з метою забезпечення можливості-реалізації процесуальних прав усіх учасників процесу, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, залучити до матеріалів справи усі документи, які стосуються предмету даного спору, дати їм належну правову оцінку, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Відповідно до статті 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
У відповідності до п. 7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Підставою подання позивачем позову є те, що договори укладені між відповідачами, а саме: договір Управителя Фонду фінансування будівництва з замовником №2501-1 від 25.01.2007 р. зі змінами та доповненнями; договір доручення №2501-2 від 25.01.2007 р., зі змінами та доповненнями; договір уступки майнових прав №2501-3 від 25.01.2007 р., зі змінами та доповненнями; договір іпотеки майнових прав (реєстр. №711 Київського міського нотаріального округу) від 26.01.2007 р., зі змінами та доповненнями, а також довіреності (безвідклична) №16-У від 25.01.2007 р., укладені з порушенням вимог чинного законодавства та порушують право позивача на надання згоди щодо вчинення будь-яких дій відносно об’єкту будівництва, яке передбачене Генеральним договором № 02/07-05 від 07.07.2005 р., Додатковою угодою № 1 до Генерального договору № 02/07-05 від 11.10.2006 р., Договором капітального будівництва № 22/02-06 від 21.02.2006 р., Договором про виконання функцій "Замовника" № 21/02-06 від 21.02.2006 р., що укладені між позивачем та відповідачем 1.
Тому, суд, з метою виконання вказівок Вищого господарського суду України, повного та всебічного з'ясування обставин справи неодноразово зобов’язував сторін надати оригінали всіх документів, поданих в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву, а також письмові пояснення та відповідні докази стосовно висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р., а саме:
- зобов’язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, поданих в якості доказів на підтвердження своїх доводів на позовну заяву, зокрема: оригінал Генерального договору № 02/07-05 від 07.07.2005 р., Додаткову угоду № 1 до Генерального договору № 02/07-05 від 11.10.2006 р., Договір капітального будівництва № 22/02-06 від 21.02.2006 р., Договір про виконання функцій "Замовника" № 21/02-06 від 21.02.2006 р. та докази, що підтверджують повноваження осіб, що підписали дані договори; надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р., зокрема надати обґрунтовані пояснення та належні докази стосовно наявності осіб на права та обов’язки яких може вплинути рішення у даній справі, та необхідності залучення таких осіб до участі у справі у певному процесуальному статусі; надати докази надіслання залученій 3-ій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
- зобов'язано відповідачів надати суду належні докази (договори, докази сплати/сертифікати), які підтверджують наявність осіб на права та обов’язки яких може вплинути рішення у даній справі (оригінали документів - для огляду, завірені належним чином копії –для залучення до матеріалів справи).
- зобов'язано позивача, відповідачів та 3-тю особу надати для огляду оригінали всіх документів, поданих в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.
Позивача неодноразово попереджено, що господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Проте, позивач не виконав жодних вимог ухвал господарського суду міста Києва, не з'явився в жодне судове засідання.
Крім того відповідачі не надали суду належних доказів, які підтверджують наявність осіб на права та обов’язки яких може вплинути рішення у даній справі, що перешкоджає суду виконати вимоги Постанови Вищого господарського суду України. Жодних оригіналів документів по суті спору відповідачами суду також не надано.
П.п 2, 3 Роз’яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 "Про судове рішення" зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач по справі № 38/114-14/25-59/42, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з’ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не надав, також ним не надано належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.
Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд враховуючи вимоги ст. 69 ГПК України, вважає неможливим розгляд справи по суті, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.
Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)
Л.В. Прокопенко
Н.І .Зеленіна