ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р.                                                            Справа № 5023/5831/11

вх. № 5831/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. 

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 01-62юр/4618 від 14.06.11р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  АТ "Агросервіс-Україна" м. Харків  

про стягнення 614,30 грн. згідно договору постачання електричної енергії № 5-9к від 31.08.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна" 614,30 грн., у тому числі  268,65 грн. пені, 65,68 грн. 3% річних та 279,79 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії №5-9к, укладеним між сторонами 31.08.2006 р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся за юридичною адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ № 46/2-34/8949, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

31.08.2006 року між сторонами був укладений договір №5-9к про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача в обсягах, визначених відповідно до додатку № 3.1 до цього Договору, а відповідач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, внаслідок чого своїми діями порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції та  3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 279,79 грн. за період з вересня 2010р. по травень 2011р., та  3% річних в сумі 65,86 грн. за період з травня 2010р. по квітень 2011р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 268,65 грн. пені обґрунтованою та такою, що підлягає  задоволенню.

 У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 236,00грн.  покласти  на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст.1,12,33,47,49,75,82-85 ГПК України,-  

ВИРІШИВ:

Позов задавольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна" (61153, м.Харків, просп. 50 років ВЛКСМ, 47/19, кв. 213 п/р 2600901153 АБ Факторіал Банк м.Харкова, МФО 351715, код ЄДРПОУ 22696657) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська,149 на п/р 26003010050912 АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) 268,65 грн. пені; 65,86 грн. 3% річних; 279,79 грн. індексу інфляції ; 102 грн. державного мита; 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Суддя                                                          Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 18.08.2011р.