08.08.11                        Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20                                                                                    тел. 698-166, факс 77-44-62

                                                      УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.08.2011                                                                                                            Справа № 5/53  

     Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6»,

           вул. Леоніда Первомайського, 9, м. Київ, 01133,

до відповідача: Благодійного фонду «Гетьманська столиця»,

           вул. Центральна, 30, смт Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512,

           просп. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038  

предмет спору: стягнення 6 161 299,87грн  

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 09.07.2011;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6»подано позов до Благодійного фонду «Гетьманська столиця»про стягнення 4 046 915,10грн заборгованості за виконані роботи за договором генпідряду №24 від 08.07.2008 на будівництво і реконструкцію об’єктів державного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця»в смт. Батурин Чернігівської області, 406 007,90грн пені, 1 377 889,82грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 330 487,05грн, а також відповідних судових витрат.

Надіслані на обидві, зазначені в позовній заяві, адреси відповідача (вул. Центральна, 30, смт. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512, та просп. Перемоги, 139,                    м. Чернігів, 14038) копії ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.07.2011 про відкладення розгляду справи повернулися до суду не врученими, з відміткою поштового відділення на конверті: „Даної організації у Батурині не існує” та «вибули».

Відповідно до наданих позивачем в судових засіданнях 26.07.2011 та 08.08.2011 копії  Витягу з ЄДР серії АЄ №644817 станом на 20.07.2011 та серії АЄ №650407 станом на 04.08.2011, місцезнаходженням відповідача є: 16512, Центральна, 30, смт. Батурин, Бахмацький р-н, Чернігівська обл. Статус відомостей про юридичну особу –не підтверджено. Відомості стосовно можливого припинення юридичної особи (за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації або порушення стосовно неї справи про банкрутство, та інші)   відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, господарським судом 04.08.2011 на адресу Державного реєстратора Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області (за місцезнаходженням реєстраційної справи відповідача) надіслано письмовий запит за №5/53/1949 щодо надання суду довідки з повними відомостями стосовно юридичної особи –Благодійного фонду «Гетьманська столиця». Проте на час проведення судового засідання відповіді від Держреєстратора суд не отримав.  

До початку судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення від 08.08.2011 за №08-08-1-юр, з яких вбачається, що згідно зі схемою генплану Історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця»будівельні роботи позивачем здійснювались на об’єктах «Флігель палацу (гостьовий)»та «Флігель палацу (адміністративний)». Крім того, для виконання робіт за договором позивачу було надано в роботу кошторисну документацію на об’єкти «Південно-східний флігель. Гостьовий комплекс».

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надсилались відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням у відповідності до вимог                                   ст.56 Господарського процесуального кодексу України. Однак, вони повернулись позивачу не врученими з відміткою поштового відділення: «дана організація не існує»та «організація вибула».

Щодо витребуваних господарським судом додатків до спірного договору представником позивача надано письмове пояснення, в якому зазначено, що додатками є кошторисна документація, яка розроблялась Українським ДНДПІ «УкрНДІ проектреставрація»та надавалась позивачу для виконання конкретних видів робіт за спірним договором.

Для залучення до матеріалів справи позивачем надано копії: конвертів, що надсилались відповідачу та довідок відділень поштового зв’язку з описами вкладень у цінний лист та фіскальними чеками;  схеми генплану ІКЗ «Гетьманська столиця»; титульних аркушів кошторисної документації на ремонтно-реставраційні роботи за спірним договором; розпорядження №119 від 06.05.2005 Чернігівської облдержадміністрації «Про організацію виконання Комплексної програми збереження пам’яток Державного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця»і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури смт. Батурин»з додатком, відповідно до якого для здійснення заходів Комплексної програми залучаються кошти державного і місцевих бюджетів, а також інші джерела, не заборонені законодавством, у тому числі –через благодійні фонди.

Також позивач звертає увагу суду на допущену ним помилку при розрахунку позовних вимог в частині дати виникнення заборгованості відповідача, а саме: позивачем у позовній заяві зазначено 05.09.2008 замість 07.10.2008, з зазначених підстав позивачем проведено додатковий перерахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, до початку судового засідання, 08.08.2011, в порядку ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, від позивача, надійшла заява №01-08-1-юр  від 01.08.2011 про збільшення розміру позовних вимог, нарахованих у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України та п.15.5 спірного Договору генпідряду №24, внаслідок донарахованих інфляційних втрат, 3% річних та пені, за період з 24.06.2011 по 01.08.2011.

До заяви додано письмовий розрахунок позовних вимог, фіскальні чеки за №7107 від 01.08.2011 та №7106 від 01.08.2011 з описами вкладення в цінні листи, надіслані на адреси відповідача, як доказ надсилання копії заяви про збільшення розміру позовних вимог, з додатками.   

Подана заява відповідає вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, судом приймається.

З урахуванням вищевказаних заяв, позовні вимоги позивача складають 6 171 185,50грн заборгованості, а саме: 4 046 915,10грн основного боргу, 3% річних в сумі 334 978,81грн, 425 976,37грн пені та 1 363 315,22грн інфляційних втрат, а також відповідні судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про відмову від  фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом.

В усних поясненнях, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись не невиконання відповідачем зобов’язань за спірним договором в повному обсязі.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69  цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів.   

Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                  УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18.08.2011 о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 18.

2. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- довідку Державного реєстратора про включення відповідача  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що  підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;   

-  копію Статуту та наказу про призначення керівника для залучення до матеріалів справи;

-  докази можливого повного чи часткового виконання спірного Договору.

Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

                   Суддя                                                                                     А.В.Романенко