28.07.11

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20                                                                                    тел. 698-166, факс 77-44-62

                                                       УХВАЛА

            28.07.2011                                                                                               справа №5/45

        Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «Срібнянське»,

        вул. Радянська, 43, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312,  

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю         «Батьківщина»,

        вул. Незалежності, 51, с. Калюжниці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Срібнянська районна державна адміністрація, вул. Леніна, 54, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2: Головне управління Держкомзему у Чернігівській області,  просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

предмет спору: відшкодування 330 965,21грн шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок,  52 359,76грн збитків  та  зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки

        за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.07.2011 №01/07-01 (присутній в судових засіданнях 18.07.2011 та 21.07.2011, в судове засідання 28.07.2011 не з’явився);

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 15.07.2011, ОСОБА_3, представник за довіреністю від 15.07.2011, ОСОБА_4, представник за довіреністю від 15.07.2011;

від третьої особи –1: ОСОБА_5, представник за довіреністю від 13.04.2011 №02-18/893,

від третьої особи –2: ОСОБА_6, довіреність від 24.01.2011 №07-06/890, начальник юр.відділу ГУ Держкомзему в Чернігівській області (присутня в судових засіданнях 18.07.2011 та 21.07.2011, в судове засідання 28.07.2011 не з’явилась).

         В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях оголошувались перерви, а саме: з 18.07.2011 по 21.07.2011 та з 21.07.2011 по 28.07.2011.

СУТЬ  СПОРУ:

Фермерським господарством «Срібнянське»подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»про зобов’язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, відшкодування 330 965,21грн шкоди та 52 359,76грн збитків /з врахуванням заяв: про збільшення позовних вимог від 11.06.2011 та про уточнення позовних вимог від 18.07.2011 та від 21.07.2011/, а також відповідних судових витрат.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 20.06.2011, за ініціативою суду, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Срібнянську райдержадміністрацію та Головне управління Держкомзему у Чернігівській області.  

         До початку судового засідання 18.07.2011, в порядку ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем, подано письмову заяву б/н від 11.06.2011 про збільшення розміру позовних вимог. Вказана заява обґрунтована тим, що 30.06.2011, позивачем, сплачено орендну плату по спірним земельним ділянкам за травень 2011 року у розмірі 15 676,84грн. До заяви додано копію платіжного доручення №48 від 30.06.2011 з якого вбачається, що до місцевого бюджету Савинської сільради (отримувач) перераховано 17 904,35грн орендної плати за землю за травень 2011 року та копію довідки Варвинської МДПІ (Срібнянське відділення) від 01.07.2011 за №140/10 про зарахування до місцевого бюджету Савинської сільської ради орендної плати з юридичних осіб за травень місяць у розмірі 17 904,35грн.

В судових засіданнях 18.07.2011,  21.07.2011 та 28.07.2011,  представниками сторін надано письмові  клопотання  про  відмову  від  фіксації  судового  засідання технічними засобами, які прийняті судом.

В судових засіданнях 18.07.2011,  21.07.2011 та 28.07.2011:

        Представником позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, якою просить: стягнути з відповідача 330 965,21грн шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, 52 359,80грн збитків та зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки за наведеним у заяві переліком.  Також, подав письмове клопотання від 18.07.2011 про залучення до матеріалів справи копій приписів ГУ Держкомзему №000364 від 20.05.2011,  №000396 від 23.06.2011 та постанови про закриття справи  від 23.06.2011 №20.

Також, подано заяву від 21.07.2011 про виправлення арифметичної помилки в частині стягнення збитків, у зв`язку з чим позивач зазначає, що сума збитків становить 52 359,76грн. Дана заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог.

Подані позивачем заяви відповідають вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, судом прийняті.

З врахуванням вказаних вище заяв, позовними вимогами слід вважати вимоги про відшкодування 330 965,21грн шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок,      52 359,76грн збитків та зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

В усних поясненнях зазначив, що сума збитків складається з суми орендної плати за спірні земельні ділянки (за травень 2011 року в розмірі 15 676,84грн та заявлених у позовній заяві   36 682,92грн).  Позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на самовільне зайняття (а саме: заорювання, закультивовування, підготовка до посівів сільськогосподарських культур та засівання земельних ділянок ячменем, пшеницею) СТОВ «Батьківщина»земельних ділянок наданих в оренду позивачу відповідно до зазначених у позовній заяві договорів оренди (зареєстрованих відповідно до вимог чинного законодавства). Як наслідок, позивач не зміг приступити до використання наданих йому в оренду земельних ділянок, та інше.  

Представники відповідача надали: письмовий відзив на позов б/н від 18.07.2011 (з додатками), яким відповідач позовні вимоги не визнає повністю, в задоволенні позову просить відмовити із зазначених у відзиві підстав;  письмове пояснення б/н від 18.07.2011 (з додатками); Одночасно подано клопотання про залучення до матеріалів справи: розпоряджень Срібнянської РДА  №102 та №103 від 14.04.2010; клопотання про поновлення договорів оренди землі від 22.03.2010; клопотання про поновлення договорів оренди землі від 28.09.2009; листа Апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2011 №22ц-2154 та протесту прокурора Срібнянського району від 02.12.2010.

21.07.2011, подано письмове пояснення б/н стосовно незаконності, на думку відповідача, акту обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру шкоди, а також примірник позовної заяви б/н від 23.06.2011 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними.

В усних поясненнях представники відповідача проти позову заперечують зазначаючи, зокрема, що починаючи з 02.02.2007 та 12.07.2007 і до цього часу СТОВ «Батьківщина»використовує спірні земельні ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки орендодавцю не поверталися, що підтверджується відсутністю підписаних сторонами актів приймання-передачі їх з оренди, вказує на відсутність вимог з боку Срібнянської РДА щодо повернення спірних орендованих земельних ділянок та відсутність рішень судів щодо їх вилучення, у зв`язку з чим зазначає про відсутність, на його думку, факту самовільного зайняття земельних ділянок та заподіяння майнової шкоди позивачу.  Повідомляє про розроблення відповідної технічної документації та виключає можливість задоволення позову в частині вимог щодо зобов`язання його звільнити спірні земельні ділянки. Зазначає про оспорювання відповідачем, в судовому порядку, договорів оренди земельних ділянок укладених між Срібнянською РДА  та  ОСОБА_7, а оскільки спірні договори укладено з фізичною особою, вважає що позивач неправомірно звернувся до господарського суду, оскільки є неналежним позивачем.

Також зазначає, що СТОВ «Батьківщина»звернулось до суду з позовною заявою про визнання неправомірною перевірки проведеної головним спеціалістом відділу держконтролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління держінспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смаль В.І., на підставі матеріалів якої складено розрахунок шкоди, та припис про усунення виявлених порушень земельного законодавства. Вважає, що СТОВ «Батьківщина»правомірно продовжує користуватися спірними земельними ділянками, сплачує орендну плату, звертає увагу на намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди землі на новий строк, доводить до відома суду про наявні судові рішення, а саме залишення Київським апеляційним адміністративним судом в силі розпорядження Срібнянської РДА стосовно виготовлення ним технічної документації на поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яким скасовано розпорядження Срібнянської РДА щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації на надання в оренду спірних земельних ділянок гр. ОСОБА_7, та інше.

Представником третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Срібнянської РДА, подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копій розпоряджень Срібнянської райдержадміністрації №310 від 01.10.2010 «Про надання згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на умовах оренди»та №373 від 12.11.2010 «Про надання земельних ділянок в оренду».

21.07.2011, для залучення до матеріалів справи подано копії: постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 у справі №2а-3780/10/2570; рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2011та ухвали Київського апеляційного господарського суду  від 11.04.2011 у справі №5/5.

В усних поясненнях, позовні вимоги Фермерського господарства «Срібнянське»підтримав у повному обсязі, посилаючись на волевиявлення Срібнянської РДА щодо укладання договорів оренди спірних земельних ділянок з дотриманням всіх вимог чинного законодавства України з позивачем. Наголошує, що СТОВ «Батьківщина»користується спірними земельними ділянками неправомірно, чим створює перешкоди у користуванні земельними ділянками позивачу. Стосовно скасування судами розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання нечинними розпоряджень Срібнянської РДА про надання згоди на виготовлення технічної документації СТОВ «Батьківщина»та розпоряджень Срібнянської РДА про надання дозволу на виготовлення технічної документації та надання в оренду спірних земельних ділянок гр. ОСОБА_7, на які відповідач посилається як на доказ щодо поновлення спірних договорів оренди земельних ділянок, зазначив, що дані скасування не зобов`язують Срібнянську РДА укладати з СТОВ «Батьківщина»нові договори оренди чи поновлювати спірні договори, та інше.

Представником третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держкомзему в Чернігівській області, подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копій: наказу №601-кт від 30.08.2010 про призначення керівника; наказу №26 від 18.01.2011 «Про реорганізацію територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернігівській області»(з додатками).

        В усних поясненнях позовні вимоги Фермерського господарства «Срібнянське»підтримав у повному обсязі посилаючись на самовільне зайняття відповідачем спірних земельних ділянок, що, на його думку, підтверджується: Актом обстеження земельної ділянки від 12.05.2011 б/н з доданими до нього планами-схемами спірних земельних ділянок; Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2011; приписами ГУ Держкомзему №000364 від 20.05.2011 та №000396 від 23.06.2011; постановою про закриття справи  від 23.06.2011 №20 щодо адміністративного правопорушення відповідача та передачею матеріалів даної справи до УМВС України в Чернігівській області та прокуратури. Одночасно заперечує проти позиції відповідача щодо неправомірності перевірки проведеної головним спеціалістом відділу держконтролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління держінспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смаль В.І. та складених на підставі неї акту обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру шкоди, та інше.

В судовому засіданні 18.07.2011 представниками відповідача подано клопотання б/н від 18.07.2011 про зупинення провадження у справі у зв’язку з розглядом в апеляційній інстанції –Київському апеляційному адміністративному суді справи №2а/2570/1209/2011, порушеної за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»до Срібнянської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень голови Срібнянської РДА «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди»від 01.10.2010 за №310 та від 12.11.2010 за №373.

Від позивача, до початку судового засідання 28.07.2011, надійшло клопотання б/н від 28.07.2011 про зупинення провадження у справі, в якому підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважаючи, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а/2570/1209/2011 має істотне значення для розгляду господарським судом справи №5/45.  Також, повідомляє про неможливість прибути у судове засідання через хворобу. На доказ надано довідку Варвинської ЦРЛ від 26.07.2011 за №1134, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ»; орієнтовний термін лікування – 7-10 днів.

До початку судового засідання 28.07.2011, представником Срібнянської райдержадміністрації - третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подано заяву б/н від 27.07.2011, якою підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з аналогічних підстав.

В судовому засіданні 28.07.2011, представниками відповідача, заявлено клопотання від 28.07.2011 про відкликання клопотання від 18.07.2011 про зупинення провадження у даній справі.

Одночасно, подано два клопотання б/н від 28.07.2011 про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки  рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26.07.2011 у цивільній справі                 №22ц-2154/2011 порушеній за позовом СТОВ «Батьківщина»до Борсука Івана Григоровича та Срібнянської райдержадміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі,   спірні договори оренди земельних ділянок (укладені між ОСОБА_7 та Срібнянської РДА)  в тому числі і ті, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, визнано недійсними. Як доказ додано копію вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26.07.2011 у справі №22ц-2154/2011.

В судовому засіданні 28.07.2011, представниками відповідача, копію клопотання про припинення провадження у справі вручено особисто представнику Срібнянської РДА - третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Однак, доказів щодо повідомлення позивача та третьої особи -2 - ГУ Держкомзему у Чернігівській області, стосовно клопотання про припинення провадження у справі, представниками відповідача суду не надано.

Враховуючи, що позивачем підтримано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відсутність його представника в даному судовому засіданні,  відсутність у суду доказів щодо повідомлення відповідачем ФГ«Срібнянське»з приводу відкликання клопотання про зупинення провадження у справі та повідомлення останнього щодо заявленого клопотання про припинення провадження у справі, з метою реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд, доходить висновку, що розгляд даної справи підлягає відкладенню.

        Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                        УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 серпня 2011 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 18

2.   Запропонувати позивачу надати письмові доводи і міркування з зазначених в ухвалі суду питань.

3.  Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт), у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника

                                     Суддя                                                              А.В.Романенко