2-467/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Гірник Т. А.
При секретарі –Попович Х.І.
З участю представників позивача –ОСОБА_1, ОСОБА_2
Представника відповідача –ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_4, інтереси якого в судовому засіданні представляють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від 27.05.2009 року /а.с.22/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, просить постановити рішення про визнання недійсними заповіту від 20 лютого 2009 року, за яким ОСОБА_8 розпорядився на випадок своєї смерті на користь відповідача приналежною частиною будинку АДРЕСА_1 та договору дарування ? частини цього ж будинку від 17 березня 2009 року ОСОБА_8 на користь відповідача ОСОБА_5, котрі посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 Позивач будучи присутнім особисто у судовому засіданні 19.05.2011 року та його представники у інших засіданнях вимоги підтримали. Мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 трагічно загинула дружина позивача, яка була дочкою ОСОБА_8 з двома неповнолітніми дітьми. ? частини спірного будинку перейшла у власність позивача, а на другу частину ОСОБА_8 в 2004 році ініціював та склав заповіт на користь позивача, котрий з 1989 року перебував у шлюбі з дочкою спадкодавця. Думки, про зміну заповіту ніколи не висловлював. Крім того, спірний будинок будувався та переобладнувався у тому числі за кошти сім’ї позивача та його батьків. Відповідач, ще матір’ю, яка первинно була власником будинку - був позбавлений права на спадок, про що остання вказала у заповіті складеному на користь дочки –дружини позивача. У ОСОБА_8 з сином завжди були погані стосунки із-за поведінки відповідача. Останній в 1993-1994 роках виїхав з України в Росію, тому ОСОБА_8 отримував підтримку лише від дочки та її сім’ї, в тому числі від позивача. В зв’язку з втратою дочки та онуків у ОСОБА_8 з 2005 року проявились психоемоційні розлади, особливо в періоди часу, що наближені були до дати смерті дочки та онуків, а також дат їх днів народження та уродин. Свого стану та поведінки під час приступів не пам’ятав, його важкості не розумів, не бажав звертатись до лікарів, хоча цьому радив знайомий невропатолог, що почав помічати зміни у психоемоційному стані ОСОБА_8 Зволікання із зверненням до лікарів вплинуло на прогресування захворювання. В 2007 році був проконсультований лікарем-психіатром, в результаті чого діагностовано органічний афективний розлад. В грудні 2008 року ОСОБА_8 переніс інсульт, і до 29 січня 2009 року перебував на стаціонарному лікуванні, за наполяганням відповідача, як сина, виписаний передчасно з лікарні. Наслідки хвороби були такі, що особа не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час посвідчення оскаржуваних договорів у лютому та березні 2009 року. За таких обставин просить визнати заповіт та договір дарування недійсними, оскільки ОСОБА_8 в лютому 2004 року склав заповіт на цю ж частину будинку на користь позивача, то за таких обставин просить визнати за ним право власності на цю частину будинку. В підтвердження вимог покликається на копії оскаржуваних правочинів, копію заповіту на користь позивача, інші договори, копії яких долучено до справи, висновок посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, якою підтверджено мотиви позову.
Будучи присутнім особисто у всіх судових засідання, окрім останнього, відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечив. Мотивує тим, що на час смерті батька, був єдиним спадкоємцем за законом по причині смерті матері та сестри /а.с.51/. Тому логічним вважає складання батьком заповіту, а потім договору дарування на його користь і навпаки, не логічним розпорядження майном на користь чужої людини –зятя, –позивача по справі. В січні 2009 року прибув з Росії, оскільки дізнався про госпіталізацію батька. Після виписки з лікарні доглядав його, стан батька покращився, останній був адекватним. Лише за тиждень до смерті, можна вважати таким, що не розумів значення своїх дій. До цього періоду часу був адекватним. На його прохання запросив нотаріуса, котрий попередньо наодинці поспілкувався з батьком, підготував текст заповіту, що був підписаний іншою особою по причині неможливості батьком самостійно вчинити підпис. По спливу певного періоду часу, батько виявив бажання укласти договір дарування частини будинку з метою остаточного вирішення питання майна, який було укладено 17 березня 2009 року і з тих же підстав від імені батька підписано іншою особою. Обидва договори посвідчено за місцем проживання по причині пересування спадкодавця після перенесеного інсульту лише з допомогою інвалідного візка. На час укладення обох правочинів, розумів значення своїх дій. При підписанні заповіту та договору дарування батько висловив свою волю, тому позивач не вправі коментувати такі дії. Просить врахувати, що до дня смерті ОСОБА_8 значився працюючим викладачем ЛНУ ім. Франка з певним годинним навантаженням, хоча з часу попадання у лікарню в грудні 2008 року на роботу не виходив і листок непрацездатності не видавався. Крім того, батько спілкувався з сусідами, підстав вважати його недієздатним у тому числі на час укладення договорів немає. В останнє судове засідання відповідач не з’явився, хоча дата такого з ним погоджувалась у тому числі з врахуванням зайнятості по роботі, під розписку повідомлений про судове засідання, заяв про відкладення та поважну причину неявки до суду не надіслав. Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, згоду представників позивача та представника відповідача на розгляд справи у відсутності відповідача при забезпечені представництва –суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 в останнє засідання не з’явився, будучи особисто присутнім у первинних судових засіданнях, висловився про заперечення позову. Пояснив, що перед посвідченням заповіту та договору дарування шляхом спілкування по місцю проживання із ОСОБА_8 переконався у його дієздатності та наміру укласти певні правочини, розуміння наслідків таких правочинів. Спочатку особа виявила бажання скласти заповіт, а через деякий час був знову викликаний відповідачем для посвідчення договору дарування на його користь. Пам’ятає, що ОСОБА_8 був лежачим хворим, документи не підписував по причині тремтіння руки, за його погодженням в обох випадках договори підписані сторонньою особою, на що отримано згоду ОСОБА_8 Нотаріальні дії вчинено з дотриманням закону, порушень не допущено. В останнє судове засідання не з’явився, враховуючи дані детальні пояснення по обставинам справи, а також наявність заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає можливим постановлення рішення у відсутності третьої особи
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши письмові докази та показання усіх свідків, про допит яких заявлено сторонами, враховуючи висловлення позиції сторін про надання суду усіх доказів в обґрунтування ставлення до позову, відсутність будь-яких клопотань щодо витребування доказів,суд оцінивши такі позов задовольняє, виходячи з наступних мотивів.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в якому встановлено, що 20.02.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено оскаржуваний заповіт, із змісту якого убачається, що ОСОБА_8 на випадок своєї смерті зробив розпорядження на користь відповідача на все майно, на яке має право на час смерті /а.с.43/.
Виходячи із змісту заповіту, такий з допомогою нотаріуса прочитаний заповідачем вголос. В судовому засіданні третя особа, нотаріус ОСОБА_6 пояснив про надання допомоги у читанні заповіту заповідачу, однак, в чому саме полягала така допомога і в якій мірі такий читався без допомоги нотаріуса не пояснив. Приватний нотаріус ствердив, що перед складанням тексту заповіту отримав інформацію від ОСОБА_8, про те, що останній має намір скласти заповіт на користь свого сина на половину належного йому будинку, оскільки про наявність іншого майна не пам’ятав. Однак у тексті заповіту вказано про волевиявлення особи на розпорядження усім майном. Такі суперечності дають підстави для сумніву у володінні нотаріусом даними про бажання особи скласти заповіт на свого сина, а отже про розуміння значення своїх дій.
17 березня 2009 року цим же нотаріусом посвідчено договір дарування, за яким ОСОБА_8 подарував ОСОБА_5 ? частину будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими спорудами, про що вказано у договорі /а.с.8/. В такому зазначено про присутність тих же свідків, що і при посвідченні заповіту - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Приватний нотаріус ОСОБА_6 ствердив про аналогічні обставини, що передували посвідченню цього договору, в тому числі перевірку дієздатності дарителя шляхом спілкування перед складанням тексту договору дарування.
Виходячи із змісту ч. 3 п.13 договору дарування –у зв’язку із хворобою /післяінсультний стан/ та похилим віком дарувальника ОСОБА_8, договір за його дорученням підписано ОСОБА_11 із зазначенням даних про цю особу та даних його паспорта. Однак підпис цієї особи у договорі дарування відсутній. /а.с.8 та 8 зв./. Аналогічно, такий підпис відсутній в заяві приватному нотаріусу про погодження на підписання від імені ОСОБА_8 угоди іншою особою - ОСОБА_11 /а.с.50/. Такі обставини дають підстави для висновку про відсутність даних про волевиявлення особи дарителя, а отже розуміння значення дій та подій, що відбувалися у процесі посвідчення договору дарування. Допитаний за клопотанням відповідача в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 чітко не відобразив обставин посвідчення угод. Тому його показання про нормальний психічний стан ОСОБА_8 у тому числі на час посвідчення угод, суд не може прийняти до уваги як переконливий доказ.
Свідок ОСОБА_9 за клопотанням відповідача давав суперечливі покази про певні події, зокрема щодо року смерті ОСОБА_8, часу перебігу інших подій. Крім того з приводу обставин посвідчення заповіту та договору дарування, стверджуючи про розуміння ОСОБА_8 подій, що відбувались - дав не послідовні показання, зокрема у частині переконання нотаріуса у волевиявленні ОСОБА_8 перед посвідченням правочинів. Пояснив, що про свою згоду скласти заповіт, а у подальшому договір дарування, ОСОБА_8 підтвердив кивком голови на відповідне запитання нотаріуса. На запитання представника позивача цей же свідок ствердив, про те, що ОСОБА_8 висловився про намір скласти заповіт та в подальшому договір дарування. Свідок неоднозначно вказував на кількість осіб, про присутність яких вказується у текстах заповіту та договору дарування, зокрема первинно не вказав про присутність свідка ОСОБА_10, котра є дочкою дружини відповідача, про присутність якої вказано нотаріусом у двох випадках, а в подальшому пояснив про перебування її при укладенні угод в іншій кімнаті будинку.
Оцінюючи в сукупності покази даного свідка, суд вважає, що такі не дають підстав для висновку про розуміння ОСОБА_8 значення своїх дій при складанні заповіту та договору дарування.
За клопотанням відповідача допитано свідка ОСОБА_12, котра пояснила, що у грудні 2008 року ОСОБА_8 потрапив у лікарню, в такій переніс інсульт, знаходився у реанімаційному відділенні після чого був переведений у неврологічне відділення. В такому стан дещо покращився, міг самостійно пересуватись по палаті з паличкою, розмова була сповільнена, однак адекватний, з лікарні виписаний в січні 2009 року. Суд критично оцінює такі показання свідка щодо стану ОСОБА_8 після перенесеного інсульту, оскільки про його самостійне пересування у палаті за допомогою палички не ствердили інші особи у тому числі відповідач, котрий пояснив, що однією з причин ретельного догляду на дому, були ускладнення із-за перебування батька у лежачому стані тривалий час.
В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_13 –лікаря-психіатра Львівського психоневрологічного диспансеру, котра ствердила про звернення ОСОБА_8 у грудні 2007 року у супроводженні його знайомого за допомогою, по причині психічних розладів. При цьому зверненні ОСОБА_8 був маломовний, убачалось, що ініціатором звернення була особа, котра його супроводжувала. При огляді діагностовано афективний розлад психіки, псиоорганічний синдром, призначено лікування. В січні 2008 року ОСОБА_8 самостійно прибув, вважає, що приймав призначені ліки, оскільки стан був дещо кращий, ніж при попередньому звернені.
Свідок ОСОБА_14 ствердила, що як сусідка знає про прояв розладів психіки у ОСОБА_8, що проявилось через рік після смерті дочки та онуків. В періоди, наближені до дати смерті дочки та онуків, днів їх народження, уродин та релігійних свят, у ОСОБА_8 мали місце приступи, котрі проявлялись у тому, що особа набирала номери телефонів сусідів і голосив, не міг відчинити двері будинку, падав, поводив себе неадекватно. У депресії після таких приступів міг бути 2-3 дні, ні з ким не спілкувався, не виходив на вулицю. Через деякий час не пам’ятав про такі події. За рік до смерті ОСОБА_8 був абсолютно апатичним, мало контактував, був замкнутий, не відповідав на телефонні дзвінки, хоча був дома. Відвідувала його у лікарні у грудні 2008 року - січні 2009 року, де переніс інсульт. Після такого, контактував з оточуючими у спосіб кивка голови або відповіддю на поставлене питання одним словом, що, з пояснень свідка – не можна назвати розмовою.
За клопотанням позивача допитано свідка ОСОБА_15, котрий пояснив про обізнаність про стан ОСОБА_8 як лікар-невропатолог, оскільки оглядав особу на прохання сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_12, котрі пояснили про насторожуючий стан ОСОБА_8 в серпні-жовтні 2004 році. Оглядав ОСОБА_8 за місцем проживання останнього. Призначив заспокійливі ліки. З цього періоду часу ОСОБА_8 не завжди вступав в контакт. Такий стан спостерігав до 2005 року, оскільки у подальшому з особою не зустрічався.
В судовому засіданні в якості свідка допитано представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 показання якого суд вважає аналізувати немає потреби, хоча такі дані у підтримання мотивів позову, однак особа є батьком позивача.
Свідок ОСОБА_16, допитаний за клопотанням позивача пояснив про обізнаність про обставини, які свідчить, як сусід до часу вибуття за кордон, що мало місце 20.03.2009 року. Пояснив про приступи у ОСОБА_8, під час яких нікого не впізнавав, був не адекватний, після їх спливу –не пам’ятав подій. В 2004 році звернувся до знайомого лікаря-психіатра ОСОБА_15, оскільки зрозумів, що ОСОБА_8 потребує допомоги саме такого фаху. В 2008 році ОСОБА_8 переніс інсульт важкого ступеню, після якого не завжди впізнавав свідка, на запитання міг кивнути головою, і в такому стані міг говорити окремі слова.
Суд вважає, що такі показання свідків дають підстави для висновку про те, що після перенесеного важкого інсульту, про що наявна медична документація, стан ОСОБА_8 був таким, що давав підстави для сумніву у його дієздатності, розумінні оточуючих подій, значення своїх дій.
З повідомлення комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю. Липи»убачається, що з 15 грудня 2008 по 29 січня 2009 року після переведення з урологічного відділення, поступив у 2-ге неврологічне відділення госпіталю /а.с.29/. З листа комунальної 6-тої міської поліклініки м. Львова від 30.04.2010 року котра адресована на запит комісії адвокатури про відсутність даних про психічні розлади ОСОБА_8 у медичній документації, наявній у архіві медичного закладу, не спростовує висновків суду з наступних мотивів. Такі дані наявні на час виписки хворого ОСОБА_8 з лікарні, що мало місце у січні 2009 року. Крім того, вища кваліфікаційна комісія адвокатури та дисциплінарна комісія адвокатури, на чиє ім’я надано інформацію такого змісту, не уповноважена на отримання такої інформації /а.с.60/.
Долученими до справи копіями медичних документів, суд правової оцінки не дає, оскільки такі в оригіналі були предметом дослідження експертами-психіатрами, якими за ухвалою суду дано висновок про стан особи на час укладення оскаржуваних угод./а.с.61-67/.
Таким висновком, що відображено у акті № 107 посмертної судово-психіатричної експертизи за участю п’яти експертів, висвітлено питання погоджені із сторонами та встановлено, що ОСОБА_8 на момент укладення оскаржуваних позивачем правочинів –20.02.2009 року та 17.03.2009 року страждав стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічних розладів особистості та поведінки змішаного ґенезу, атеросклероз, гіпертонічна хвороба, перенесений інсульт з вираженим психоорганічним синдромом, обтяженим важким соматичним станом і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вперше констатовано ознаки вираженого психоорганічного синдрому у грудні 2007 року.
Допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача експерт ОСОБА_17 повністю підтримав висновки експертизи. Пояснив, що психічний стан особи на час укладення оскаржуваних угод встановлено на підставі медичної документації, в тому числі з врахуванням записів історії хвороби в зв’язку з перенесеним інсультом важкої форми,в тому числі даних про байдужий, пасивний стан особи, неможливість самостійно обслуговувати себе. Інші записи медичної документації, котра оформлена в зв’язку з перенесеним інсультом, свідчить про ураження головного мозку ОСОБА_8 до ступеня вираженого психоорганічного синдрому з порушенням емоційно-вольової сфери особи. Внаслідок інсульту у важкій формі, живлення головного мозку хворого було порушено. Пояснив про відсутність підстав оцінити дію препаратів, які призначались хворому до ступеня розуміння значення своїх дій та керування ними при посвідченні договорів. Особа виписана з лікарні без позитивної динаміки. Такі дані були достатніми для оцінки психічного стану особи на період часу, про який судом поставлено питання. Тому висновок підтримав в цілому.
Заперечення сторони відповідача проти обґрунтованості вказаного висновку з врахуванням зауважень щодо його оформлення –не можуть спростовувати його об’єктивності. Крім того, заперечуючи висновки експертизи, сторона відповідачів не навела жодних переконливих мотивів, за який висновок комісійної експертизи у складі 5-ти фахівців, можна поставити під сумнів.
Суд вважає, що інші долучені позивачем документи, а саме копія заповіту ОСОБА_18 /матері відповідача та дружини ОСОБА_8/, яким особа розпорядилась будинком по АДРЕСА_1 на користь дочки ОСОБА_19 /дружини позивача/ із обговоренням про позбавлення відповідача права на спадщину та інші документи, долучені в обґрунтування послідовності дій ОСОБА_8 при здійсненні розпорядження 03.02.2004 року згідно якого, останній на випадок своєї смерті та після смерті дочки ОСОБА_19 з онуками заповів частину будинку на користь позивача, суд не оцінює, оскільки такі не підтверджують та не спростовують висновків суду при дослідження спірних правовідносин та знаходься поза межами позову /а.с.14, 15/.
Ст. 1216 ЦК України вказує, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.
Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1222 спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, частиною 3 цієї статті встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його волі. Недодержання цих вимог є підставою недійсності правочину.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 ЦПК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті –за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Згідно ч. 4 ст. 1254 ЦК України, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 та 231 цього Кодексу.
На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання заповіту та договору дарування на користь відповідача слід визнати недійсними з мотивів встановлення обставин, що ОСОБА_8, як сторона правочинів, за якими розпорядився своїм майном у момент їх укладення не розумнів значення своїх дій та не міг керувати ними.
Оскільки суд прийшов до переконання про нечинність заповіту та договору дарування ? частини будинку, складених на користь відповідача, то враховуючи, що 03.02.2004 року ОСОБА_8 складено заповіт на користь позивача по справі на ? частину будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських споруд і лише по причині наявності розпоряджень шляхом укладення оскаржуваних правочинів нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то з врахуванням вимог ст. 1254 ч. 4 ЦК України, за позивачем слід визнати у судовому порядку право власності на цю частину будинковолодіння, котра повинна перейти на його користь за заповітом складеним 03.02.2004 року /а.с.10, 11/.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 205,
207, 209, 215, 216, 225 ч.1, 717-720, 1216, 1222, 1223, 1254 ч. 4, 1257 ЦК України.
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та договору дарування задоволити.
Визнати недійсними: заповіт від 20.02.2009 року за яким ОСОБА_8 розпорядився на користь ОСОБА_5 належною часткою будинку АДРЕСА_1 та договір дарування від 17.03.2009 року, за яким ОСОБА_8 подарував ОСОБА_5 ? належних йому частку будинку АДРЕСА_1, що посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 03.02.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_20.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гірник Т. А.
- Номер: 6/697/56/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 2-др/714/3/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер: 8/447/3/16
- Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2016
- Дата етапу: 30.03.2016
- Номер: 6/265/122/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2016
- Дата етапу: 04.03.2016
- Номер: 6/447/18/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2016
- Дата етапу: 07.03.2018
- Номер: 6/239/6/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Новогродівський міський суд Донецької області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2016
- Дата етапу: 05.05.2016
- Номер: 6/0203/137/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2016
- Дата етапу: 05.10.2016
- Номер: 6/307/79/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2016
- Дата етапу: 12.12.2016
- Номер: 22-ц/783/6319/17
- Опис: заява Жук Б.Л. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2017
- Дата етапу: 07.03.2018
- Номер: 6/239/33/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Новогродівський міський суд Донецької області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2017
- Дата етапу: 07.12.2017
- Номер: 6/725/91/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2018
- Дата етапу: 17.08.2018
- Номер: 6/0203/44/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2019
- Дата етапу: 25.03.2019
- Номер: 6/445/5/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2020
- Дата етапу: 29.01.2020
- Номер: 6/361/329/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2020
- Дата етапу: 17.09.2020
- Номер: 6/478/3/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2021
- Дата етапу: 11.03.2021
- Номер: 6/478/11/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2021
- Дата етапу: 22.12.2021
- Номер: 6/697/5/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2023
- Дата етапу: 05.01.2023
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 01.08.2023
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 6/478/1/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2021
- Дата етапу: 29.06.2022
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2011
- Дата етапу: 19.08.2011
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 26.09.2023
- Номер: 6/478/1/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2021
- Дата етапу: 29.06.2022
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 26.09.2023
- Номер: 6/478/1/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2021
- Дата етапу: 29.06.2022
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 26.09.2023
- Номер: 6/478/1/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2021
- Дата етапу: 29.06.2022
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 26.09.2023
- Номер: 6/478/1/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2021
- Дата етапу: 29.06.2022
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 26.09.2023
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 6/361/180/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 16.10.2023
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 16.10.2023
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 16.10.2023
- Номер: 22-ц/812/1158/23
- Опис: за заявою Ільницького Сергія Михайловича, заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2023
- Дата етапу: 16.10.2023
- Номер: 61-16282 ск 23 (розгляд 61-16282 ск 23)
- Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2023
- Дата етапу: 15.11.2023
- Номер: 61-16282 ск 23 (розгляд 61-16282 ск 23)
- Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2023
- Дата етапу: 15.11.2023
- Номер: 61-16282 ск 23 (розгляд 61-16282 ск 23)
- Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2023
- Дата етапу: 22.11.2023
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2011
- Дата етапу: 24.03.2011
- Номер: 6/361/40/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 11.12.2023
- Номер: 6/361/40/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 21.03.2024
- Номер: 2/1314/1717/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Мостиський районний суд Львівської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2011
- Дата етапу: 21.10.2011
- Номер: 2/2553/11
- Опис: про звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 24.06.2011
- Номер: 6/359/212/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2024
- Дата етапу: 31.07.2024
- Номер: 6/359/212/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2024
- Дата етапу: 05.08.2024
- Номер: 2-467/2011
- Опис: визнання права власності на ж.б.з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2011
- Дата етапу: 03.06.2011
- Номер: 6/359/212/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2024
- Дата етапу: 01.10.2024
- Номер: 2/1528/2125/11
- Опис: про стягнення заборгованності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2011
- Дата етапу: 27.09.2011
- Номер: ц126
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2010
- Дата етапу: 18.02.2011
- Номер: 6/359/212/2024
- Опис: звернення стяг-нення на предмет застави,
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2024
- Дата етапу: 01.10.2024
- Номер: 2/2553/11
- Опис: про звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 24.06.2011
- Номер: 2-р/359/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2024
- Дата етапу: 13.12.2024
- Номер: 2-р/359/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2024
- Дата етапу: 16.12.2024
- Номер: 2-р/359/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2024
- Дата етапу: 16.12.2024
- Номер: 2-р/359/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2024
- Дата етапу: 13.01.2025
- Номер: 2-467/11
- Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Путивльський районний суд Сумської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2011
- Дата етапу: 05.12.2011
- Номер: 2-р/359/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2024
- Дата етапу: 13.01.2025
- Номер: 6322/11-Вх
- Опис: про поділ спільного майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2011
- Дата етапу: 28.12.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2011
- Дата етапу: 12.05.2011
- Номер: 2/95/11
- Опис: про розірвання шлюбу.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2011
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 2-во/359/15/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2025
- Дата етапу: 30.01.2025
- Номер: 2-30/12
- Опис: про стягнення аліментів на повнолітню дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2011
- Дата етапу: 25.11.2011
- Номер: 2/2028/2114/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2011
- Дата етапу: 28.10.2011
- Номер: 2/706/3492/11
- Опис: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Міжгірський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2011
- Дата етапу: 16.01.2012
- Номер: 2/1712/834/11
- Опис: Про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2011
- Дата етапу: 03.10.2011
- Номер: 2-во/359/15/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2025
- Дата етапу: 04.02.2025
- Номер: 2/729/11
- Опис: про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Кобеляцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2011
- Дата етапу: 22.07.2011
- Номер: 2/729/11
- Опис: про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Кобеляцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2011
- Дата етапу: 18.08.2011
- Номер: 2/1122/1845/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2011
- Дата етапу: 23.12.2011
- Номер: 2/1111/7072/11
- Опис: РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2010
- Дата етапу: 01.06.2011
- Номер: 2-во/359/15/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2025
- Дата етапу: 03.03.2025
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2011
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 2/1709/1522/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Корецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2011
- Дата етапу: 17.11.2011
- Номер: 2/2305/596/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2011
- Дата етапу: 15.09.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 28.03.2011
- Номер: 2-во/359/15/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2025
- Дата етапу: 03.03.2025
- Номер: 6/478/1/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2021
- Дата етапу: 16.10.2023
- Номер: 2/1310/49/2012
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2011
- Дата етапу: 18.05.2012
- Номер: 2/411/11
- Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2011
- Дата етапу: 28.09.2011
- Номер: 2/1313/28/2012
- Опис: прог стягнення заборгованості за договором сервітуту
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2011
- Дата етапу: 05.07.2013
- Номер: 2/405/1034/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2011
- Дата етапу: 11.10.2011
- Номер: 8/447/3/16
- Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2016
- Дата етапу: 30.03.2016
- Номер: 2/1716/86/2012
- Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2010
- Дата етапу: 02.03.2012
- Номер: 2-467/11
- Опис: про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2011
- Дата етапу: 30.05.2011
- Номер: 2/622/2646/11
- Опис: про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2011
- Дата етапу: 05.12.2011
- Номер: 6/361/40/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 21.03.2024
- Номер: 2/0418/241/2012
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2009
- Дата етапу: 25.12.2012
- Номер: 2/1701/23/12
- Опис: стягнення боргу за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-467/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Гірник Т.А.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2011
- Дата етапу: 10.02.2012