донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2006 р. справа №22/229а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Величко Н.Л. |
суддів | Агапова О.Л., Алєєвої І.В., |
при секретареві судового засідання | Щетініна І.О. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Козлова О.С. – за дов. від 06.10.2006р. № 51Д/09, Коваль С.В. – за дов. № 52Д/09 від 06.10.2006р. , |
від відповідача: | Пшеничний А.В. - за дов. № 7654/10/10-013 від 06.10.06р., Романік О.О. – за дов № 7653 від 06.10.2006р., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція м.Шахтарськ |
на постанову (ухвалу) господарського суду | Донецької області |
від | 17.08.2006 року |
по справі | №22/229а |
за позовом | ВАТ ДХК "Донбасшахтобуд" м.Донецьк |
до | Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція м.Шахтарськ |
про | про визнання недійсним рішення |
В С Т А Н О В И В:
1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду
19.07.2006 року Відкритим акціонерним товариством Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк заявлений позов до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення –рішення від 05.06.2006 р. № 0000871540/1/1100 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 65 800 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 290 грн.
Ухвалою від 20.07.2006р. позовна заява була залишена без руху на підстав п.3,п.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 25.07.2006р. було відкрито провадження у адміністративній справі.
Постановою господарського суду Донецької області від 17.08.2006р. у справі № 22/229а (суддя Волошинова Л.В.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м. Донецьк задоволенні.
Скасоване податкове повідомлення –рішення від 05.06.2006 р. № 0000871540/1/1100 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 65 800 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 290 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м. Донецьк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.
Строк розгляду справи склав 23 дні.
2.Підстави з яких порушено питання про перегляд постанови
Відповідач з прийнятою постановою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 17.08.2006р. та прийняти нову постанову суду, якою у задоволені позовних вимог Відкритому акціонерному товариству Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м. Донецьк відмовити.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що в порушення вимог ст.79, ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суду першої інстанції обставинам справи надана невірна оцінка, що привело до прийняття постанови з порушеннями норм матеріального права.
Посилається на те, що у поданій платником декларації по податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2005 року рядок 14 "Податкове зобов'язання звітного періоду" складає - 136,9 тис. грн. Згідно п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому характеру.
Платником при заповнені декларації з податку на прибуток за 2005 рік порушено вимоги п.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. № 143. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за № 271/7592, а саме допущено методологічну помилку: неправильно заповнено рядок 15 "Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року". У поданій декларації значення рядка 15 складає —202.7 тис. гри., а повинно складати —136,9 тис. грн. (рядок 14 "Податкове зобов'язання звітного періоду" декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2005 року поданої до Шахтарської ОДПІ 19.12.2005 року та зареєстрованою за № 6439). Внаслідок чого не правильно визначено значення рядка 17 "Сума податку до сплати", а саме, у поданій декларації значення рядка 17 складає –488,4 тис. грн., а повинно складати - 554,2 тис. грн.
За таких підстав, відповідно до пп. "в" 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000 р. - за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки сума податкового зобов'язання з податку на прибуток збільшена на 65,8 тис. грн.
Згідно з п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 р. платник зобов'язаний платити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Посилається на те, що згідно п. 2.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002 року № 01-8/155 "недоплатою" вважається сума податкового зобов'язання, яку контролюючий орган донараховує самостійно.
Наявність переплати податку не звільняє суб'єкта підприємницької діяльності від відповідальності за порушення законодавства про податки, оскільки, закон пов'язує застосування штрафних санкцій платника податку з виявленням факту порушення законодавства про податки.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що методологічні помилки, які позивач допустив при заповненні декларацій з податку на прибуток, не призвели до завищення або заниження суми податкового зобов'язання. Посилання відповідача на невраховування програмним забезпеченням суми рядку 16 при визначені суми податкового зобов'язання позивача не є правомірним. Так як при складанні декларації враховуються попередні показники, при проведенні камеральної перевірці відповідачем повинні були бути враховані данні і по декларації за 9 місяців. Відсутність податкового боргу за цей період у розмірі 65,8 тис. грн. відповідач підтверджує у запереченні на позов. Податок на прибуток у сумі 488,4 тис. грн. фактично сплачений позивачем ( документи про сплату додаються), збитків бюджету не нанесено.
Просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
4.Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:
19.12.2005 р. позивач направив до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2005 р. (л.с.37), відповідно до якої значення рядка 14 (податкове зобов’язання звітного періоду) склало 136,9 тис. грн., значення рядка 15 (сума нарахованого податку за попередній звітний період) –202,7 тис. грн.
При цьому підприємством не було заповнене значення рядка 16 (сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів), яке визначається як різниця між значеннями рядків 14 та 15 і повинно складати 65,8 тис. грн.
06.02.2006 р. позивачем до органу державної податкової служби була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2005 рік (л.с.38), відповідно до якої значення рядка 14 (податкове зобов’язання звітного періоду) склало 691,1 тис. грн., значення рядка 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року) –202,7 тис. грн.
17.04.2006р. фахівцями Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції був складений акт № 282/15/00180686 про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” Шахтарське шахтобудівельне управління з питань правильності визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2005 рік по строку 09.02.2006 року (л.с.10-11), яким було встановлено, що у поданій платником декларації по податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2005 року до Шахтарської ОДПІ 19.12.2005 року, яка зареєстрована за № 6439 рядок 14 "Податкове зобов'язання звітного періоду" складає - 136,9 тис. грн. (декларація з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2005 року надана на підставі ст. 96 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 року (зі змінами та доповненнями), згідно п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому характеру.
Платником при заповнені декларації з податку на прибуток за 2005 рік порушено вимоги п.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. № 143. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за № 271/7592, а саме допущено методологічну помилку: неправильно заповнено рядок 15 "Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року". У поданій декларації значення рядка 15 складає —202.7 тис. гри., а повинно складати —136,9 тис. грн. (рядок 14 "Податкове зобов'язання звітного періоду" декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2005 року поданої до Шахтарської ОДПІ 19.12.2005 року та зареєстрованою за № 6439). Внаслідок чого не правильно визначено значення рядка 17 "Сума податку до сплати", а саме, у поданій декларації значення рядка 17 складає –488,4 тис. грн., а повинно складати - 554,2 тис. грн.
На підставі висновків акту камеральної перевірки 28.04.2006р. Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення –рішення № 0000871540/814, яким структурному підрозділу Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” Шахтарському шахтобудівельному управлінню було визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 65 800 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 290 грн. (л.с.12).
05.06.2006р. Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією за результатами адміністративного оскарження було прийняте податкове повідомлення –рішення № 0000871540/1/1100, яким структурному підрозділу Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” Шахтарському шахтобудівельному управлінню було визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 65 800 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.4 п. 17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 290 грн. (л.с.13), яке і оскаржувалось позивачем.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи встановлених судом.
5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті ухвали
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143.
Відповідно до п. 1.6 розділу 1 "Загальні положення" Порядку у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.
Згідно встановленого порядку, у декларації сума податку до сплати визначається як різниця між значеннями рядка 14 (податкове зобов'язання звітного періоду), рядка 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року) та рядка 16 (сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати).
Як вбачається з матеріалів справи, у декларації з податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2005 року, яка була подана позивачем до Шахтарської ОДПІ 19.12.2005 року, рядок 14 "Податкове зобов'язання звітного періоду" складає - 136,9 тис. грн. (л.с.37).
У декларації з податку на прибуток за 2005 рік (л.с.38) допущено методологічну помилку: неправильно заповнено рядок 15 "Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року". У поданій декларації значення рядка 15 складає —202.7 тис. гри., а повинно складати —136,9 тис. грн. (рядок 14 "Податкове зобов'язання звітного періоду" декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2005 року поданої до Шахтарської ОДПІ 19.12.2005 року та зареєстрованою за № 6439).
При цьому в податковій декларації з податку на прибуток за 2005 рік підприємство не заповнило значення рядка 16 (сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів).
Судова колегія вважає, що методологічні помилки, які позивач допустив при заповненні декларацій з податку на прибуток , не призвели до завищення або заниження суми податкового зобов'язання.
Посилання відповідача на невраховування програмним забезпеченням суми рядку 16 при визначені суми податкового зобов'язання позивача судовою колегією не приймаються, так як відповідно до п.11.1 ст.11 та п. 16.4,16.16 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” для цілей цього закону використовуються податкові періоди –календарний квартал, півріччя, три квартали, рік ;
платники податку подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих періодів у разі його наявності відповідно до п..6.1 ст.6 цього закону , надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку .
Виявлена методологічна помилка у заповненні податкової декларації не призводить до виникнення зобов’язань перед бюджетом з цього податку, оскільки при дотримуванні вимог порядку заповнення декларації та врахуванні методологічних помилок, сума податку до сплати ,яка відображається у строчці 17 декларації за 2005 рік та сума фактично заявлена підприємством у цій декларації є рівнозначними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,195,198,205,212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ,
У Х В А Л И Л А :
Постанову господарського суду Донецької області по справі у справі № 22/229а від 17.08.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції без задоволення.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала виготовлена в повному обсязі 12.10.2006р.
Головуючий: Н.Л. Величко
Судді: О.Л. Агапов
І.В. Алєєва
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС