донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2006 р. справа №29/158а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Величко Н.Л. |
суддів | Агапова О.Л., Алєєвої І.В., |
при секретареві судового засідання | Щетініна І.О. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Костенко О.В. – за дов. № 475/04 від 05.10.2006р., |
від відповідача: | Стельмащук О.С. – за дов. від 02.10.2006р., Шевченко І.П. – за дов. від 05.07.2006р., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державна податковаінспекція у м.Сніжне |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 21.08.2006 року |
по справі | №29/158а |
за позовом | Відкрите акціонерне товариство "Сніжнянське автотранспортне підприємство №11412" м.Сніжне |
до | Торезька об'єднана державна податкова інспекція м.Торез |
про | Про визнання недійсним рішення |
В С Т А Н О В И В:
1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду
07.06.2006 року Відкритим акціонерним товариством "Сніжнянське автотранспортне підприємство № 11412" м. Сніжне заявлений позов до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій у сумі 583731,54 грн., від 06.01.2006р. № 0000012343/0, про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 558731,54 грн., від 07.03.2006р. № 0000012343/1, про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 583731,54грн., від 15.05.2006р. № 0000012343/2.
Ухвалою від 07.06.2006р. позовна заява була залишена без руху на підстав п.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвалою від 22.06.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 10.07.2006р. здійснена заміна Торезької об’єднаної державної податкової інспекції на її правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Сніжному відповідно до ст.52 КАС України.
Додатковою заявою (том2,л.с.79). позивач змінив позовні вимоги і просив скасувати рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 558731,54 грн. від 15.05.2006р. № 0000012343/2.
Постановою господарського суду Донецької області від 21.08.2006р. (виготовлена у повному обсязі 28.08.2006р.) у справі № 29/158а (суддя Гаврищук Т.Г.) позовні Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянське автотранспортне підприємство № 11412" м. Сніжне задоволені частково.
Скасоване рішення Державної податкової інспекції у м. Сніжному про застосування штрафних санкцій від 15.05.2006р. №0000012343/2 в частині застосування штрафний санкцій згідно п.1 ст.17 Закону України від 01,06.2000року № 1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 550 281грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Присуджено Відкритому акціонерному товариству "Сніжнянське автотранспортне підприємство № 11412" м. Сніжне з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3грн.40коп.
Розгляд адміністративної справи склав 2 місяці.
2.Підстави з яких порушено питання про перегляд постанови
Відповідач з прийнятою постановою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 21.08.2006р. скасувати частково, прийняти нову постанову, якою у позові Відкритому акціонерному товариству "Сніжнянське автотранспортне підприємство № 11412" м. Сніжне у скасуванні рішення від 15.05.2006р. №0000012343/2 в частині застосування штрафний санкцій у сумі 550 281грн. відмовити.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а також судом невірно надана юридична оцінка обставинам справи.
Посилається на те, що при здійсненні документальної перевірки ВАТ "Сніжнянське автотранспортне підприємство № 11412" за період з 01.07.2004 по 30.06.2005 були встано влені порушення пунктів 1 та 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині реалізації вугілля через касу підприємства на загальну суму 110056 грн. 20 коп. без застосування зареєстровано го, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстра тора розрахункових операцій та відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про за стосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосована штрафна санкція у сумі 550281 гри., за не проведення розрахункових опера цій через реєстратор розрахункових операцій на повну суму вартості проданих товарів -(110056 грн. 20 коп. х 5).
Зазначає, що при розгляді справи суд посилається на п.2,7 Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995р. №108 (який діяв у період здійснених операцій)
Вважає, що при оцінці доказів судом не взято до уваги той факт, що позивач має право займатися роздрібною торгівлею автотоварами, а торгівля вугіллям, згідно даних довідки Донецького обласного управління статистики, не передбачена.
З матеріалів справи вбачається, що готівкові кошти від фізичних осіб приймались у касу підприємства, де вони були оприбутковані, а вугілля було видане із складів, де воно зберігалося.
Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено термін "місце проведення розрахунків" - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Згідно статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
Разом з тим, статтею 9 Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються. При цьому, Законом не звільнено суб'єктів підприємницької діяльності від застосування реєстраторів розрахункових операцій під час проведення розрахунків у готівковій формі.
Таким чином, на думку відповідача, якщо у підприємства місце отримання покупцями товарів не співпадає з місцем проведення готівкових розрахунків, видача продавцем товару повинна здійснюватись за наявності відповідного розрахункового документа, який був роздрукований на зареєстрованому у встановленому порядку реєстраторі розрахункових операцій.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу, а у судовому засіданні представник позивача зазначив, що постанова прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
4. Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:
Фахівцями Торезької об'єднаної державної податкової інспекції була проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2004р. по 30.06.2005р., за результатами якої складений акт від 23.12.2005р. №223/23-0/03113696 (том1,л.с.21-59).
Актом перевірки встановлено позивач в порушення вимог п.2.12 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління НБУ від 19.02.2001р. №72, у період з 14.07.2004р. по 07.02.2005р. здійснював виплати, що пов'язані з оплатою праці на загальну суму 8110,54 грн. (крім виплат через екстрені (невідкладні) обставини), за рахунок готівкової виручки підприємства за наявності податкового боргу;
у порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 110056,20 грн., а саме на підприємстві здійснювалась реалізація вугілля за готівкові кошти через касу підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів і відображенням у касовій книзі;
у порушення п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при наданні послуг з перевезення пасажирів розрахункові операції здійснював без застосування книг обліку розрахункових операцій.
На підставі висновків акту перевірки прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.01.2006р. № 0000012343/0; яким до позивача згідно до п.1,5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436\95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 583731,54 грн., у тому числі згідно Закону України №1776-111 від 01.06.2000р. в сумі 575621грн. та згідно Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. в сумі 8110,54 грн. (том1,л.с.20)
За результатами адміністративного розгляду скарги позивача, яка залишена без задоволення, відповідачем було складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.03,2006р. № 0000012343М. Рішенням ДПА у Донецькій області від 28.02.2006р. №2696/10/25-013-5 за результатами розгляду повторної скарги позивача, було скасовано рішення від 06.01.2006р. № 0000012343\0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за реалізацію демонтованих газових балонів за готівкові кошти через касу підприємства на суму 25000 грн.(том 1,л.с.16 )
На підставі цього рішення відповідачем було складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2006р. № 0000012343/2, яким згідно до п.1,3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436\95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 558731,54 грн., у тому числі згідно Закону України №1776-111 від 01.06.2000р. в сумі 550621грн. та згідно Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. в сумі 8110,54 грн. (том1,л.с.18).
Як вбачається з апеляційної скарги відповідач оскаржує постанову суду частково щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 15.05.2006р. №0000012343/2 в частині застосування штрафний санкцій у сумі 550 281грн.
Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті ухвали
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Згідно ст.19 Господарського Кодексу України держава здійснює контроль та нагляд за господарською діяльністю суб’єктів господарювання у тому числі у сферах розрахункової та податкової дисципліни.
З цією метою прийняті нормативні акти, що регламентують готівкові розрахунки з використанням РРО, РК, КОРО та в касах підприємств.
Згідно ст. 33 Закону України "Про національний банк України" НБУ визначений порядок ведення касових операцій у національній валюті України.
Відповідно до встановленого порядку організації готівкових розрахунків (р.2“Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001р. №72) підприємства (підприємці), які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти на договірних умовах, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, пріоритетно у безготівковій формі (за допомогою розрахункових документів у паперовому або електронному вигляді, уключаючи платіжні картки), а також у готівковій формі (з дотриманням діючих обмежень) у порядку, установленому законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України.
Відповідно до розділу 3 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001р. №72 (зі змінами та доповненнями) касові операції оформляються прибутковими та видатковими касовими ордерами, типові форми і порядок заповнення яких затверджений наказом Міністерства статистики України від 15.02.96р. N 51 "Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій" , і мають застосовуватися усіма підприємствами.
Приймання готівки касами підприємств, у тому числі й одержаної з банку, проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.
Про приймання готівки видається квитанція за підписами головного бухгалтера або особи, уповноваженої керівником підприємства, і касира, засвідчена печаткою підприємства.
Таким чином, проведення готівкових розрахунків через касу підприємства не суперечить встановленому національним банком порядку.
Преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Пунктами 1,2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму і проведеної операції.
Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону відповідальність встановлена за не проведення розрахункових операцій через РРО і не роздрукування розрахункових документів.
Як вбачається із ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Тобто, для того, щоб операція вважалась розрахунковою з метою застосування РРО, необхідно дотримання певних вимог, а саме прийняття готівкових коштів за товар та прийняття їх за місцем реалізації товару.
Розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу Іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Тобто, розрахунковим документом є документ, який одночасно підтверджує факт продажу товарів та отримання готівки від покупця.
Законодавством не визначене поняття „місце реалізації товарів"
3 матеріалів справи вбачається, що готівкові кошти від фізичних осіб приймались у касу підприємства, де вони були оприбутковані, а товари видавались в інших місцях та у інший день після здійснення оплати за накладною.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, податковий орган не довів, що позивачем здійснена розрахункова операція у сфері торгівлі, та що вона потребує іншого оформлення ніж той, що передбачений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001р. №72 та що до позивача безпідставно застосовані штрафні санкції у сумі 550 281 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,195,198,205,212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія , -
У Х В А Л И Л А :
Постанову господарського суду Донецької області по справі № 29/158а від 21.08.2006 р. (виготовлена в повному обсязі 28.08.2006р.) залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сніжному залишити без задоволення.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвала. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала виготовлена у повному обсязі 12.10.2006р.
Головуючий: Н.Л. Величко
Судді: О.Л. Агапов
І.В. Алєєва
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС