2-1264/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.07.2011     року  Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді  Гулієвої М.І.

При секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ТзОВ »ОТП Факторинг Україна”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості,-

                                                                       в с т а н о в и в

        Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 26.09.06р. АКБ»Райффайзенбанк  Україна» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 13982 долари США під 12,99 % річних з кінцевим терміном повернення- 26.09.2012р. Виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки від 26.09.2006р., укладеними між АКБ»Райффайзенбанк  Україна»та ОСОБА_2 Відповідач не виконує взятих на себе договірних зобов”язань. Станом на 28.10.2010р.відповідач допустив заборгованість по кредиту та  сплаті відсотків,пені  в сумі 12250,5 доларів США та 16260,71грн., що всього по курсу НБУ становить 113181,76грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а також судові витрати в користь ТзОВ »ОТП Факторинг Україна”у зв»язку з відступленням  ПАТ»ОТП банк»права вимоги та укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфелю .

      У судове засідання  представник позивача не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду.

      Відповідачі  у судове засідання не з”явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

        Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,що  позов  підлягає до задоволення.

        Як встановлено в судовому засіданні, 26.09.2006р. між АКБ»Райффайзенбанк  Україна»(правонаступником якого є ПАТ  »ОТП банк” відповідно до Статуту в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів від 23.04.2009р.) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого банк надав позичальнику 13982 долари США на придбання автомобіля,  з порядком погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та терміном повернення заборгованості до 26.09.2012р.Розмір відсотків визначений ст.3 Договору та становить 12,99% річних.

        Статтями 1.4,1. 5 Договору передбачено умови погашення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ст.1.9 Договору, кредитор може  достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі невиконання позичальником  своїх боргових зобов»язань, умов Договору застави, умов Договору поруки.

       Відповідач не виконував умови договору, не сплачував суми кредиту та процентів за користування кредитом, що стверджено  довідкою  про розрахунок заборгованості, за яким станом   на 28.10.10р. заборгованість по кредиту становить 12250,5 доларів США,в тому числі-10381,65доларів США заборгованість по сумі кредиту , 1868,85 доларів США- сума простроченої заборгованості по відсотках, пеня  –16260,71 грн. Станом на 28.10.2010р. загальна сума заборгованості, згідно курсу НБУ еквівалентна 113 181,76грн.

        Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

       За користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

       Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

       Як встановлено судом, виконання зобов”язань за кредитним договором  забезпечено договором поруки, укладеним 26.09.2006р.між АКБ»Райффайзенбанк  Україна»та ОСОБА_2

        Відповідно до ст.1-2  Договору поруки поручитель взяв на себе зобов”язання перед Банком відповідати за борговими зобов”язаннями ОСОБА_1,які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком. Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

        Як вбачається з Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010р.ПАТ»ОТП банк»продав ,а ТзОВ »ОТП Факторинг Україна” придбав права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори. Згідно ст.3.3 даного Договору покупець набув усі права вимоги за кредитними договорами.

        Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010р. ПАТ»ОТП банк»передав ТзОВ »ОТП Факторинг Україна”права вимоги за кредитними договорами.

        Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

         Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідачів слід солідарно стягнути сплачене позивачем мито-1131,81грн. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120гр.

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.526,553,554,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-                                     

                                                                  В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно в користь ТзОВ »ОТП Факторинг Україна” 113 181,76 грн.заборгованості, 1251,81грн. судових витрат, а всього  114 433,57 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя                                                                   М.І.Гулієва